İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/674 K.2024/1111

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ...A.Ş'den olan işçilik alacakları için İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yaptığını, ancak müvekkilinin müflis şirket ... A.Ş çalışanı olmadığı gerekçesiyle talebinin reddedildiğini, müvekkilinin çalıştığı ...A.Ş ile müflis ... A.Ş'nin, ... A.Ş'ye ait grup şirketi olup, aralarında organik bağ bulunduğunu, şirketin borçlarından kurtulmak için ana şirkete yahut diğer tali şirkete (...

A.Ş.'ye) mal kaçırılmasının kanun tarafından himaye görmeyeceğini, aralarında organik bağ bulunan ...A.Ş. ile müflis ..... A.Ş.'nin "nimet ve külfette eşitlik" ilkesi gereğince şirket borçlarından müteselsilen sorumlu olmaları gerektiğini belirterek Gebze 1. İş Mahkemesinin 2011/39 Esas ve 2009/875 Esas K.sayılı dosyalarına dayalı toplam 83.947,92 TL alacaklarının iflas masasına kaydını talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı müflis... A.Ş. İflas masası vekil cevabında; davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacı, müflis şirkette çalışmadığından, müflis şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, davacının ... A.Ş'nin ana şirket olduğunu ileri sürmesine rağmen, bu şirkete değil de ayrı bir tüzel kişiliği bulunan müflis şirkete husumet yönelttiğini, müflis şirketin, kendisine ait olmayan borçtan sorumlu tutulmasının, iflas masasına alacak kaydı yaptıran alacaklıların haklarını tehlikeye düşüreceğini, faiz talebinin neye göre ve hangi tarihten itibaren istenildiğinin de anlaşılmadığını belirterek davanın reddine savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; ...A.Ş.'nin % 50 payı ... A.Ş.'ye ait olup iki şirket arasında organik bağ bulunduğu, çalışanlar yönünden alt işveren üst işveren ilişkisi bulunduğu, pay sahibi gerçek kişilerinin aynı kişiler olduğu, buna bağlı olarak yönetsel bağ da bulunduğu, bu nedenle her iki şirket arasında davacının işçilik alacaklarından kaynaklı alacağı yönünden müteselsil sorumluluk bulunduğu gerekçesiyle toplam 77.234,96 TL alacağın İstanbul ...İflas Müdürlüğünün ... sayılı İflas dosyasındaki sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karar yasal süresinde davalı müflis ....AŞ iflas idare memuru tarafından istinaf edilmiştir.Davalı müflis şirket iflas idare memuru nedenleri olarak; iflas masasının yasal temsilcisi olan iflas idare memurları dışında yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, bu nedenle savunma haklarının kısıtlandığını, müflis şirket ile davacının işvereninin faaliyet alanları ve faaliyet yerlerinin farklı olduğunu, davacının müflis şirkette hiçbir zaman çalışmadığını, ...

A.Ş'nin, ...A.Ş'nin bir kısım işçilerinin işçilik alacaklarının ödenmesi hususunda garantör olduğunu, bu işçilerin alacaklarının...

A.Ş. iflas masasına bu nedenle kaydedildiğini, davacının ise bu işçiler arasında yer almadığını, müflis şirketin kendisine ait olmayan borçtan sorumlu tutulmasının iflas masasına alacak kaydı yaptıran diğer alacaklıların haklarını tehlikeye düşüreceğini, zamanaşımı itirazlarının dikkate alınmadığını, faiz hesabının hangi tarihe kadar yapıldığı ve uygulanan faiz oranının belli olmadığını, faize faiz işletildiğini, fahiş faiz oranı uygulandığını belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın reddini talep ve istinaf etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, İİK'nın 235. maddesine istinaden açılmış kayıt kabul davasıdır. Müflis ...A.Ş'nin İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/06/2013 tarihli 2011/415 Esas 2013/124 karar sayılı kararıyla iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ...

İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının talebi üzerine ... kayıt numarasıyla 83.947,92 TL'lik alacak kaydı yapıldığı, ancak iflas idaresinin alacağın tamamını reddettiği, red kararının 01/06/2015 tarihinde tebliğ edildiği, iş bu davanın İİK'nın 235. maddesi gereği 15 günlük yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır. Müteveffa davacı, ...A.Ş de çalıştığını bildirerek, her iki müflis şirketinde ...

A.Ş'nin bağlı ortaklığı olduğunu, her iki şirketin ortaklarının aynı şahıslar olduğunu ve şirketler arasında iktisadi bütünlük bulunduğunu, dolayısıyla şirketler arasında organik bağ bulunması sebebiyle her iki şirketin borçlarından müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek işçilik alacaklarının Müflis .... A.Ş iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmesini talep etmiş; mahkemece, anılan müflis şirketler arasında organik bağ bulunduğu, bu nedenle alacaktan müflis ...

A.Ş'nin de sorumlu olduğu gerekçesiyle toplam 77.234,96 TL alacağın müflis ... A.Ş iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.1- Davalı müflis ....A.Ş.'yi temsilen iflas idare memuru, yapılan tebligatların usulsüz olduğunu savunmuştur. Ancak davalı müflis şirket iflas masası vekili süresinde davaya cevap vermiş, sonrasında iflas masası vekili görevinin sona erdiğini beyan etmesi üzerine hesap bilirkişisi raporu iflas idare memurlarına usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

Bu nedenle davalı müflis şirket iflas idare memurunun savunma haklarının ihlal edildiği yönündeki istinaf nedeni yerinde değildir. 2- Yine davalı, davacının müflis ...A.Ş' nin çalışanı olduğu gerekçesiyle işçilik alacaklarından sorumlu olmadıklarını savunmuştur.Tüzel kişilik perdesinin aralanması ( ....) teorisinin amacı tüzel kişiliğin ayrılığı ilkesinin kötüye kullanılarak hukuki sorumluluktan kaçınmayı önlemek, hakkaniyet sağlamaktır.

Perdeyi aralamak teorisiyle tüzel kişiliğin ayrılığı ilkesinin kötüye kullanıldığı durumlarda farklı tüzel kişilik savunması kabul edilmeyerek perdenin arkasındaki kişi sorumlu tutulabilmektedir.

Başka bir anlatımla perdeyi aralama teorisiyle birlikte tüzel kişinin borcundan üyelerin, üyelerin borcundan tüzel kişinin ya da ana ortaklıkla yavru ortaklıkların özdeş kılınarak sorumlu tutulmasına olanak sağlanmaktadır. ( ...., Tüzel Kişilik Perdesinin Aralanması 1. Uluslararası Ticaret Sempozyumu 02 Şubat 2008 Marmara Üniversitesi Hukuk FakültesiYayını s.h.58) Bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, ...A.Ş'nin % 50,75 payının ...

A.Ş'ye ait olması, şirketlerin adreslerinin ve yöneticilerinin bir kısmının aynı olması, her iki davalının ....'e bağlı şirketler olmaları, konsolide mali tablolarda...'in ...'nin iştiraki olarak yer alması, iki şirket arasında işçi geçişleri bulunması, işçi alacaklarının yapılandırılması ve tasfiye protokolünde iki şirketin de işveren olarak yer alması ve aynı kişilerce temsil edilmeleri gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde ayrıca Dairemizin aynı hususta kesinleşen 2018/3262 Esas 2019/2074 Karar; 2018/3262 Esas, 2019/2074 Karar sayılı kararları dikkate alındığında;

somut olayda tüzel kişilik perdesinin aralanması teorisinin uygulanması ve işçilik alacağının davalı müflis ... A.Ş iflas masasına kaydına karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. 3-Davalı, zamanaşımı itirazlarının dikkate alınmadığını savunmuşsa da, cevap dilekçesinde zamanaşımı savunmasından bulunmayan davalının bu yöndeki savunmasının dinlenmesi mümkün görülmemiştir.4-Ayrıca davalı alacağa uygulanan faiz yönünden de hükmü istinaf etmiştir.

Alacağın iflas masasına kaydı talebinde, iş mahkemesinde hükmedilen alacağın yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz uygulanarak masaya kaydını talep edilmiştir. İİK'nın 195. maddesi gereği müflisin borçları iflas ile birlikte muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları asıl alacağa eklenir.

İlk derece mahkemesinin hükme esas aldığı hesap bilirkişisi raporunda müteveffa davacının kesinleşen iş dosyalarındaki alacağı ile vekalet ücreti ve yargılama giderine iflas tarihine kadar faiz uygulanmıştır.

İşçilik alacaklarından kıdem tazminatı alacağı ile ücret alacağına en yüksek banka mevduat faizi uygulanarak iflas tarihi itibariyle alacak hesaplanmış olup, Yargıtay 23. HD'nin 2016/539 Esas, 2018/2979 Karar sayılı ilamına göre alacağa bu oranda faiz uygulanmasında isabetsizlik bulunmamaktadır.

Diğer taraftan diğer işçilik alacaklarına ise yasal faiz uygulanarak iflas tarihi itibariyle alacak tespit edildiğinden, davalının bu yöndeki istinaf nedeni de yerinde görülmemiştir.5-İlk derece mahkemesinin karar başlığında davayı takip eden davacı miraşçıları yerine yargılama sırasında vefat eden davacının gösterilmesi, davalı ...A.Ş iflas masası adına iflas dairesinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde görülmüştür.

Sonuç olarak 77.234,96 TL alacağın müflis ... A.Ş iflas masasına kayıt ve kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararı, istinaf nedenleri gözetildiğinden esas ve usul yönünden hukuka uygun olduğundan istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.