İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/553 K.2022/672

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılan takibe dayanak yapılan ..., ... ... şubesine ait, keşide tarihi 15/10/2019 olan, ... çek seri nolu ve 20.000,00 TL miktarındaki çekin üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığını, bahsi geçen bu çeke istinaden, ...

8. İcra Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için dava açıldığını, söz konusu takibe dayanak çek üzerinde bulunan imzanın müvekkile ait olmaması nedeniyle müvekkilin borçlu bulunmadığının tespiti için bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, çek üzerindeki müvekkile ait olduğu iddia edilen imza ile mahkemeye işbu dava dilekçesi ile sunulan vekaletname suretindeki imzanın açıkça görüleceği üzere birbiri ile örtüşmediğini,

çekin üzerindeki yer alan imzanın çıplak gözle incelendiğinde dahi müvekkilinin yazı stili ile uyuşmayacak nitelikte farklı çizgilerin bulunduğu bir imza olduğunun görüleceğini, bu nedenle müvekkilin imzasının taklit edildiğinin açık olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde çek üzerinde yer alan imzanın taklit imza olduğunun açıkça görüleceğini, davalı ile müvekkil arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı gibi çekte cirosu olan firmalar ile de müvekkilin herhangi bir ilişkisi bulunmadığını, çekte cirosu bulunan firmalar ile müvekkilin ticari defterleri incelendiğinde bu durumun sübut bulanacağını, müvekkile ait Noterlik,

bankalar , nüfus müdürlükleri ve tapu müdürlüklerinde imza örneklerinin bulunduğu belge asıllarının mevcut olduğunu, tüm bu nedenlerle davacı müvekkilin, davalı yana .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve ....

İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasının müvekkil yönünden iptaline, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25/11/2021 tarihli, 1232 karar sayılı kararı ile finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin oluşturulmasına;

13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (42. maddesinde düzenlenenler hariç), 23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan.

21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan. 06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan.

20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve Asliye Ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına),

Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır