İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/556 K.2022/816

T.C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ...

Esas2022/556Karar2022/816Tarih15 Haziran 2022Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/556
Karar No
2022/816
Karar tarihi
15 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma·14 bölüm

T.C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ...

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

21.HUKUK DAİRESİ

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

....

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ : ... BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 14/02/2022

NUMARASI ......

TALEP TARİHİ : 10/02/2022

KARAR TARİHİ : 15/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022

İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

TALEP

İhtiyati tedbir talep eden dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... niteliğindeki taşınmazın .... Müdürlüğünün 2020/1744 Esas ve ... Batı İcra Müdürlüğünün 2021/3257 Talimat sayılı dosyasındaki satış işlemlerinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; davacının .... 2020/1744 Esas ve ... Batı İcra Müdürlüğünün 2021/3257 Talimat sayılı dosyasındaki satış işlemlerinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin .... senedi ve kapsamı, dosya kapsamı mevcut delil durumu gözetilerek koşulları oluşmayan tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi tarafından ...

Tapu Müdürlüğüne hitaben yazılan 23/12/2011 tarih ve 1702-952 sayılı yazısının (söz konusu ipotek tescilleri şubemizce kullandırılan kredinin teminatına yönelik olup, Genel Müdürlüğünüzün 27/01/2004 tarih ve... sayılı yazıları gereği damga vergisi ve harçtan muaftır) dahi davadaki haklılıklarını ispat ettiğini, dava dışı ipotek lehdarı ...'nin davalı Banka'ya kredi borcu olmadığını, hatta fazla ödeme yaptığını, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen ...

10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/336 E. 2015/519 K. sayılı kararı ile sabit olduğunu, ... ... Satış İcra Müdürlüğü'nün 2020/1744 Esas sayılı dosyasında takip dayanağının; ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1005 E. 2020/374 K. sayılı kararı olduğunu, söz konusu kararın, ... Hizm. A.Ş. ile ... Bankası A.Ş. arasındaki ...

Alımı Sözleşmesinden kaynaklanan davalı bankanın özel güvenlik personeline üst işveren olarak ödediği işçilik alacaklarına ilişkin rücu davası niteliğinde bir alacak davası olup, ipoteğe konu kredi sözleşmesi ile hiçbir ilgisi bulunmadığı da karardan anlaşıldığını, ... ... Satış İcra Müdürlüğü'nün 2020/1744 Esas ve ...

Batı İcra Müdürlüğü'nün 2021/3257 Talimat sayılı dosyasındaki satış işlemlerine devam edilmesi ve müvekkile ait ... satıldığı takdirde müvekkili açısından telafisi mümkün olmayan zararlar doğacağının da açık olduğunu, bu durumda müvekkile ait ..., üzerindeki fabrika ile birlikte satılacak ve müvekkilin ticareten mahvına sebep olacağını, açtıkları kıymet takdirine itiraz davasının görüldüğü ...

Batı 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/620 E. Sayılı dosyasında alınan kıymet takdir raporunda gayrimenkulün değeri 17.268.274,40.-TL olarak tespit edildiğini bildirerek ... Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/42 E. Sayılı ve 14/02/2022 tarihli ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair kararının kaldırılmasını istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Talep; ihtiyati tedbirin reddine ilişkin kararın kaldırılması istemine ilişkindir.

HMK'nun 389/1. maddesi uyarınca, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacak ya da tamamen imkansız hale gelecek ise veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.

HMK'nun 390/1 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir dava açılmadan önce esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden, dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilebilecektir.

İhtiyati tedbir kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca tarafların dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı hukuki korumadır.

Anılan hükümlerden anlaşılacağı üzere ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili talebinde haklı olduğunu yaklaşık olarak ispatlamakla yükümlüdür. Dosyada mevcut bilgi ve belgeler gözetilerek mahkemece ihtiyati tedbire ilişkin yasal koşulların oluşmadığı gibi davacının icra takibinden sonra menfi tespit istemiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmakla İİK'nun 72/son maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla satışın durdurulmasına karar verilmesi mümkün olmaması karşısında ilk derece mahkemesince yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-İhtiyati tedbir talep eden davacıdan alınması gerekli olan 80,70 TL istinaf karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İhtiyati tedbir talep eden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf aşamasında duruşma yapılmadığından karşı taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi. 15/06/2022

Başkan- Üye - Üye Zabıt Katibi

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, E. 2022/556, K. 2022/816, 15 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Bölge Adliye Mahkemesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Karar
  6. İncelenen Dosyanın
  7. Mahkemesi : ... Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
  8. Tarihi : 14/02/2022
  9. Talep Tarihi : 10/02/2022
  10. Karar Tarihi : 15/06/2022
  11. Gerekçeli Kararın
  12. Yazıldığı Tarih : 15/06/2022
  13. Talep
  14. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  15. İstinaf Sebepleri
  16. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Ve İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/556
Karar No
2022/816
Tarih
15 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/556 K.2022/663
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/557 K.2022/614
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/557 K.2022/552
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/557 K.2022/502
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2022/557 K.2022/609
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/558 K.2022/615

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.