İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/572 K.2024/105

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine ''...

Uluyol Caddesi Bayrampaşa Şubesi nezdindeki ... numaralı hesaptan keşideli, 28.12.2019 keşide tarihli, 133.000,00TL bedelli, ... çek numaralı'' çeke istinaden takip başlattıklarını, takibe konu çek ticari faaliyetleri karşılığında müşterisi tarafından müvekkiline keşide edildiğini, müvekkili şirkete keşide edildiğini, müvekkili şirkete posta yoluyla gönderilen çekin kargodayken çalındığını, ilgili çek müvekkilinin eline hiç geçmediğini, müvekkili tarafından ciro edilmediğini, çekin çalınması hususunda ...Kargo tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu, kargo çalışanlarının ifadelerinin alındığını,

kargo şirketi tarafından yapılan şikayet ve karakol tutanaklarının bir nüshasını sunduklarını, bu hususta soruşturmanın devam ettiğini, çekin çalındıktan sonra müvekkili şirket yetkilisinin imzası taklit edilerek ciro edildiğini, hukuka aykırı bir şekilde davalının eline geçtiğini, müvekkilinin imzası bulunmayan çekin kötü niyetle takibe koyduğunu, müvekkili şirketin çek imza yetkilisi ... olduğunu, söz konusu takipteki çeke müvekkiline atfen atıldığını, imza müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, bu nedenle imzaya ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini,

müvekkilinin alacaklı olduğu iddia eden davalıya karşı herhangi bir borcunun da bulunmadığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takibine karşı İstanbul ...icra Hukuk Mahkemesi nezdinde imzaya itiraz davası açıldığını, dava ... esas sayılı dosya ile derdesttir olduğunu, söz konusu çekin kargoda çalınmış olması ve bu surette müvekkilinin eline hiç geçmemiş olması keşideci şirket olan ...A.Ş'nin de kabulünde olduğunu, çek miktarına tekabül eden cari hesap borcunun müvekkiline ödendiğini, bu şirkette alacaklı ve diğer cirantalara karşı yasal yollara başvurulduğunu, müvekkili ile sahte ciro yapan ciranta,

davalı ciranta ve diğer cirantalar arasında hiç bir hukuki ve ticari münasebet bulunmadığını, aralarında ticari ilişkin olmayan bu firmalara müvekkilinin çek vermesinin mümkün olmadığını, ilgili çekteki imzanın sahte olduğunun apaçık ortada olduğunu, icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın tüm talepler yönünden kabulünü,

müvekkilinin İstanbul ...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra takibinin devamı nedeniyle uğrayacağı telafisi imkansız muhtemel zararlarının önüne geçilmesi bakımından icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda tensiple birlikte ihtiyati tedbir kararı verilmesine, tedbir kararının ilgili icra dairesine bildirilmesini, ...

Uluyol Caddesi Bayrampaşa Şubesi nezdindeki... numaralı hesaptan keşideli, 28.12.2019 keşide tarihli, 133.000,00TL bedelli,... çek numaralı çekteki imzanın müvekkile ait olmadığının ve müvekkilimin bu çek nedeniyle davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini, müvekkilinin davaya konu çeke istinaden açılan İstanbul ...İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı icra dosyası nedeniyle davalı tarafa borçlu olmadığının tespitiyle takibin müvekkili yönünden iptalini, davalının alacak talebindeki kötü niyeti dikkate alınarak davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında takibe konu çekte bulunan imzanın davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığına ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşıldı.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... sayılı 14/12/2023 tarihli Adli Tıp Raporunda özetle; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu çekin arka yüzünde ...A.Ş. kaşe izi üzerinde atılı imza ile ...,... ve...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarında rapor düzenlenmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan Adli Tıp Kurumundan raporu ile sonucunda; davacı şirket yetkililerine ait ıslak imza örneklerinin toplandığı, takibe konu İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takip dosyasında takibe konu ... numaralı hesaptan keşideli, 28.12.2019 keşide tarihli, 133.000,00TL bedelli,

... çek numaralı çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığına dair ATK'dan alınan raporda inceleme konusu çekin arka yüzünde ...A.Ş. kaşe izi üzerinde atılı imza ile...,...ve ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğinin bildirildiği anlaşılmakla davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebini reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı takip dosyasında takibe konu ... numaralı hesaptan keşideli, 28.12.2019 keşide tarihli, 133.000,00TL bedelli, ... çek numaralı çek bakımından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-Şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebini reddine,

3-Karar harcı 9.085,23 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.271,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.813,92 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 11,50 TL vekalet harcı, 80,70 TL başvurma harcı ve 2.271,31 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.363,51 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 351,25 tebligat ve müzekkere gideri, 3.345,00 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 3.696,25 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 21.280,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Mahkememiz kasasına ... nolu kasa numarası ile alınan evrak asıllarının karar kesinleştiğinde ilgili yerlere iadesine,

9-Tedbir kararı nedeniyle yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde yasal süresi geçtikten sonra talep halinde davacıya yada ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,

10-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/02/2024

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır