İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/576 K.2022/944

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/02/2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, bu yaralanma sonucunda müvekkilinin sakat kaldığını, bilirkişi incelemesi ile kazanç kaybının hesaplanması gerektiğini belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 200,00-TL'nin davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından 10/11/2022 tarihinde sunulan dilekçe ile tarafların sulh oldukları gerekçesi ile davadan feragat ettikleri ve karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan dilekçe ile de sulh olunduğu bildirilmiş ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiştir.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.

Bu kapsamda, davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, davalı vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığı bildirildiğinden, bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...