İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/67 K.2024/832

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalılardan ...'ın sürücüsü olduğu diğer davalı ... Dış Ticaret Ltd.Şti'nin malik olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait ... plakalı araca %100 kusuru ile çarpması suretiyle meydana gelmiş kazadan doğan değer kaybının tahsili amacıyla taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ise de bu sürecin anlaşmama ile sona erdiğinden işbu davanın açılması zaruriyetinin doğduğunu, 06 Ocak 2022 tarihinde, ...

Cad. ... ... önünde davalı ...'ın sürücüsü diğer davalı ...

Dış Ticaret Ltd.Şti'ni, malik olduğu 2011 model ... marka ..., ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait ... plakalı 2021 model ... marka araca arkadan çarptığını; bu suretle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, olayın oluş biçimine göre davalı sürücünün takip mesafesini korumayarak, hız limitlerini aşarak kazaya sebep olması nedeniyle %100 kusurlu, müvekkil şirket aracının ise kusursuz olduğunu; müvekkili şirketin maliki olduğu aracın 2021 model ...

Marka ... model, 08.04.2021 tarihinde 935.564,75 TL bedel ile satın alındığını, kaza tarihinden önce hiç hasar kaydı olmayan ve kaza tarihi itibariyle henüz 3000 km'de olan üst segment ... türü bir araç olduğunu aynı niteliklere sahip benzer ikinci el araçların satış değerlerinin bugün 1.900.000,00 TL civarında olduğunu;

daha önce hiç kaza kaydı olmayan henüz 3000 km'de bir aracın hasar kayıtlı hale getirilmesi nedeniyle aracın değerinde yaklaşık *620 oranında değer kaybı yaşanacak olduğunu ve bu hususun bilirkişi tarafından inceleme akabinde de sabit hale geleceğini aracın yaklaşık 25 gündür kullanılamaması sebebiyle araç mahrumiyetinden de doğan tazmin hakları şimdilik saklı kalmak kaydıyla, mevcut değer kaybının, yargılamanın devamı sırasında tamiri tamamlanır ise tamir faturasında yapılmış işlemlerin incelenmesi suretiyle dosya üzerinden, tamir tamamlanmaz ise araçta yapılacak keşif suretiyle tespitinin yapılması gerekmekte olduğunu;

davalarının kabulü ile, belirsiz alacak talepli ikame etmiş oldukları işbu davada HMK 107 gereğince bilirkişi tarafından yapılacak tespit/hesaplamaya göre artırılmak üzere, müvekkilinin ... plakalı aracında meydana gelmiş değer kaybı bedeli olarak şimdilik 500,00 TL'nin olay tarihi olan 06.01.2022 itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'ın 06.01.2022 tarihinde diğer müvekkili ... Dış Tic. Ltd Şti'ye ait ... plaka sayılı araç ile ...

Caddesi üzerinde ... yönünden Beşiktaş yönüne sol şeritte seyir halindeyken önünde ... plaka sayılı araç ile seyreden dava dışı ...'in sağ şeride (TEM çıkışına) kontrolsüz, trafik ve seyir kurallarına aykırı olarak geçmesi ve aniden fren yapması üzerine müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın sağ ön kısmının davacıya ait ... plaka sayılı aracın sol tarafına çarptığını, müvekkilinin kazadan önce ve kaza anında hız limitlerine, takip mesafesine, trafik ve seyir kurallarına riayet etmiş olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkiline atfı kabil hiçbir kusur bulunmadığını, davacı tarafından kazanın mahiyeti,

kaza nedeniyle aracın hangi aksamlarının zarar gördüğü, hasar gören aksamların nitelik ve nicelikleri, tamir edilip edilmediği, değişim yapılıp yapılmadığı, tamir gören/değişen parçaların ayrı ayrı hasar onarım bedelleri vs hususlarında herhangi bir açıklama yapılmadığını, 06.01.2022 tarihli kaza tespit tutanağının maddi gerçekleri yansıtmadığını; zarara sebep olan trafik kazasında davacının tam kusurlu taraf olduğunu, davacı tarafından dosyaya bir kısım araç satış ilanı sunulmuşsa da işbu ilanların huzurdaki yargılamada emsal olarak kabul edilebilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 18/08/2021 tarihli raporunda özetle;

"1. KUSUR YÖNÜNDEN İNCELEME SONUCUNDA

Dosya muhteviyatında bulunan belgeler tümü ile tetkik edildiğinde, sürücülerin kendi aralarında tanzim ettikleri maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağındaki bilgiler ile kaza sonrası olay yerinde çekilen fotoğraflardaki bilgiler üzerinden olay yerini görüntülemek suretiyle yaptığımız incelemeler neticesinde tespit ettiğimiz bilgiler doğrultusunda tüm bu veriler birlikte nazara alındığında kaza yerinin konumu ve mahal şartları dikkate alınarak olay değerlendirilip, yukarıdaki hususlar muvacehesinde taksirle meydana gelen ... plaka sayılı aracın sağ ön kısımlarının,

... plaka sayılı aracın da sol arka yan çamurluk kısımlarının hasarlanmalarıyla neticelenen trafik kazasında ve elbette 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı) tespiti Hakim yetkisinde olmak kaydıyla;

A-) ... Plaka Sayılı Araç Sürücüsü ...”'İN: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 46/b,c, Madde 47/d, Madde 56/a-2, Madde 67/c, Madde 84/f, Madde 84/j ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin Madde 94/b,c,h, Madde 95/d, Madde 137/A-I,2,3, Madde 157/a-6, Madde 157/a-10, Madde 157/b bentlerinde açıklanan trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın meydana gelişin 6/8 oranında %75 NİSBETİNDE KUSURLU olduğu,

B-) ... PLAKA SAYILI ARAÇ SÜRÜCÜSÜ ...'IN

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 47/d, Madde 52/a,b, Madde 72 ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin Madde 95/d, Madde 101/a,b, Madde 144/b 1.alt maddesi, Madde 157/a son, Madde 157/b bentlerinde açıklanan hükümler gereği yukarıda açıklanan trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın meydana gelişinde 2/8 oranında %25 NİSBETİNDE KUSURLU olduğu düşünce ve kanaatine varılmıştır.

2. DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN İNCELEME SONUCUNDA;

A-) Dava konusu ... plakalı aracın 06.01.2022 tarihli hasarı neticesinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar Tebliği Ek-l'de ver alan hesaplama metoduna göre Değer Kaybının 309.214.20TL olacağı, Yargıtay içtihatları doğrultusunda Serbest Piyasa Rayiç değerinde oluşan değer kaybı 179.862.84TL olacağı, Hukuki takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, dava konusu araçtaki değer kaybının Yargıtay İçtihatları doğrultusunda değerlendirilerek 179.862.84TL olarak kabul edilmeSİ gerektiği;

B-) Hukuki takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere kusur oranı dağılımına göre, davacının davalılardan talep edebileceği değer kaybı tutarının 44.965,71-TL olacağı kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirildiği görüldü.

Mahkememiz 22/12/2022 tarihli duruşmasının 1 nolu ara gereğince, taraf vekillerinin rapora karşı itirazlarının değerlendirilerek ek rapor tanzimi hususunda bilirkişi heyetine tevdine karar verildiği, bilirkişi heyetince 13/03/2023 tarihli ek raporda özetle;

"1-18.08.2022 tarihli bilirkişi kök raporumuzun; kazanın oluşu ve kusur değerlendirilmediğinde bulunan sürücülerin kendi aralarında tanzim etmiş oldukları maddi hasarlı trafik kaza tutanağındı ilgiler ile kazadan sonra sürücüler tarafından fotoğraflarda görülen araçların taşıt yolu üzerinde duruş şekilleri ve hasar yerlerine göre tanzim edildiği,

2-18.08.2022 tarihli bilirkişi raporunun sunulmasından sonra dosyaya kusur durumunu değiştirecek kamera görüntüsü, samimi tanık beyanları v.b evrak sunulmadığından kök raporumuzdaki kusur durumunun değişmediği,

3- Kusur Oranı dağılımında heyetimizce kanaat değişikliğinde bulunulmadığından, 18.08.2022 tarihli kök raporda belirtilen; “Hukuki takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, kusur oranı dağılımına göre, davacının davalılardan talep edebileceği değer kaybı tutarının 44.965.71-TL olacağı” kanaatinde de değişiklik bulunmadığı" şeklinde görüş bildirildiği görüldü.

Mahkememiz 27/04/2023 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı gereğince, dosyanın ATK'ya gönderilerek dosya içinde bulunan kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ile ek raporu ve davacı vekilince sunulan Sigorta Gözetim merkezi rapor sureti dikkate alınarak meydana gelen kazada tarafların yüzdesel oranı kusur tespitinin yapılarak rapor tanzimi hususunda ATK'ya gönderilmesine karar verildiği, ATK tarafından sunulan 31/07/2023 tarihli raporda özetle;

"1.Durum:

A)-Sürücü ...'ın % 90 ( yüzde doksan ) oranında kusurlu olduğu,

B)-Sürücü ...'in % 10 ( yüzde on ) oranında kusurlu olduğu,

2.Durum:

A)-Sürücü ...'ın % 10 ( yüzde on ) oranında kusurlu olduğu,

B)-Sürücü ...'in % 90 ( yüzde doksan ) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklinde görüş bildirildiği görüldü.

Mahkememiz 12/10/2023 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı gereğince, Dosyanın Karayolları Fen Heyetinden seçilecek bilirkişi heyetine tevdi edilmesine, dosyada bulunan tüm kusur raporları ayrıntılı değerlendirilmek suretiyle ve ayrıca tarafların alınan raporlara karşı beyan ve itirazları da değerlendirilerek tarafların yüzdesel anlamda oranlı olarak kusurunun değerlendirilmesi için rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi heyetince sunulan 13/11/2023 tarihli raporda özetle;

"A) ... plakalı araç sürücüsü ..., aracı ile ... caddesi üzerinde sol şeritte seyir ederken, K.T.K.'nın Madde 46-ç Fıkrasında; “Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek,”, K.T.K.'nın Araç manevralarını düzenleyen kurallar ile ilgili Madde 67-c) Fıkrasında; “Dönüşlerde veya şerit değiştirmelerde sürücülerin niyetlerini dönüş işaret ışıkları veya kol işareti ile açıkça ve yeterli şekilde belirtmesi, işaretlerin manevra süresince devam etmesi ve biter bitmez sona erdirilmesi zorunludur.” Kurallarını ihlal ederek, 2918 K.K.T. Kanununda asli kusur sayılan 84/j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama asli kusurlarını işleyerek, %50 ve tam (yüzde elli) olarak asli kusurlu olduğu,

B) ... plakalı araç sürücüsü ..., meydana gelen kazada arkadan çarpma fiilini işlemesi için K.T.K'nın Madde 52-c Fıkrasında; “Diğer bir aracı izlerken güvenli bir mesafe bırakmak zorundadırlar. “Madde 56/c Fıkrasında; Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.” maddelerinde belirtilen kuralları ihlal ederek, K.T.K.'nın asli kusurların belirlendiği, Madde 84-d) Fıkrasında; Araç sürücüleri trafik kazalarında, “Arkadan çarpma,” asli kusurunu işlediğinden %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu," şeklinde görüş bildirdikleri görüldü.

Dava ve cevap dilekçesi, kaza tespit tutanakları, fotoğraflar, bilirkişi raporları, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın trafik kazasından kaynaklı değer kaybının tazmini talebine ilişkin olduğu, davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı gerçek kişi ...'in sürücüsü diğer davalının ise maliki olduğu ... plaka sayılı aracın 06/01/2022 tarihinde kazaya karıştıkları, davacının işbu kaza nedeniyle Mahkememizde değer kaybı tazmini talebi ile işbu davayı açtığı, mahkememizce tarafların kusurları ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı oranının belirlenmesi amacıyla bilirkişi heyetinden rapor alındığı,

mahkememizce hükmü esas alınan 13/11/2023 tarihli bilirkişi raporu uyarınca davacının %50 ve davalı tarafın %50 kusurlu olduğunun belirlendiği, olayın gerçekleşme bilinci, bilirkişi heyetinin kusur değerlendirme ölçütleri ve somut durum açısından yapmış oldukları kusur tespitinin mahkememizce benimsendiği bu rapor uyarınca kusur değerlendirilmesinin yapıldığı ve dolayısıyla her iki tarafın kazanın meydana gelmesinde %50 kusurlu olduğunun kabul edildiği,

bu kusur oranı uyarınca belirlenen değer kaybı üzerinden davacının kusur oranına denk gelen 89.931,42 TL'lik davacının davasının kabul edildiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır