İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/678 K.2022/1165

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. "Davalı şirket enerji üzerine araştırma, geliştirme ve üretim amaçlı kurulmuş olup 4 yılı aşkındır faaliyet vermektedir. Müvekkille birlikte şirketin iki(2) ortağı daha bulunmakta olup müvekkilim % 40 hisse sahibidir. Şirket ortağı olan müvekkilim ... 28.06.2022 tarihinde ...

1. Noterliği ... yevmiye numarasıyla davalı şirkete İHTARNAME göndererek, şirketin ortaklarından Genel Müdür olarak atanan ... ve ...' nin şirket ilke ve kurallarına aykırı davranarak şirketin şeffaflığını hiçe saydıklarını, ayrıca şirketin deposuna ait anahtarı 3. Ve 4. şahıslara vererek şirketin gizli kalması gereken üretim ve makina teçhizatını %40 hissedar olan müvekkilimin haberi olmadan başka bir adrese taşıma esnasında yakaladığını,

bu durumun ortaklar arasındaki güven ve şeffaflık kavramlarına zedelediğini ve ortakların bu davranışının şirket çıkarlarına aykırı olduğunu ve bu durumun görüşülmesi için en geç 10 gün içerisinde genel kurulun şirket merkezinde olağanüstü toplanılmasını, Genel Müdür ... ve ... ...' nin şirketteki ortaklılarının ve yetkilerinin feshedilmesi için gereğinin yapılmasını aksi halde yasal yollara başvuracağını ihtaren bildirmiştir.

Müvekkilin bu ihtarına karşılık herhangi bir cevap verilmemiş olup TTK 412.

Madde gereği Genel Kurulun Olağanüstü Toplanması için sayın mahkemeye başvurma zorunluluğu hasıl olmuştur" ifadelerine yer vererek davalı şirkete gönderdikleri ihtarname içeriğinde belirtilen konuların görüşülmesi ve müvekkili dışındaki diğer ortakların şirketteki ortaklıklarının ve yetkilerinin feshedilmesi için Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya çağrılmasını, genel kurul gündemi düzenlenmesini ve TTK hükümleri uyarınca çağrı yapmak üzere kayyum atanmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, "18.04.2018 tarihinde kurulmuş olan şirket Arge amaçlı olup, davacı ... tarafından patentim var benim buluşum dediği hava ve su ile enerji üretebilek bir makina yapabileceğini ve bunun için finansal desdekçi olarak ... ve ... 4 yıl boyunca maddi destek vererek bu şirketi kurulmuştur.

Davacı 6 ay içerisinde netice alacağız diyerek yap boz işlemleriyle şirketi tam 4 yıl maddi ve manevi zarara uğratmıştır. ve Bu 4 yıl zarfında olumlu bir netice alınmamıştır. Bu sebepten dolayı 01.03.2022 tarihinde Arge çalışmalarına devam edilmeyeceği ve maddi olarak bu Arge için artık şirket olarak harcama yapılamayacağı kararlaştırıldı.

Bu kararı kabul etmeyen ... ile en son 25.06.2022 tarihinde bir makina mühendisi eşliğinde bütün ortakların yapmış olduğu toplantıda Makina mühendisi ... tarafından yapılan araştırma neticesinde kesinlikle olumlu olmadığı tespit edilen Arge çalışmaları sonlandırdı. Davacı ...'nun idda ettiği gibi Arge için kullanılan malzemelerin hiç bir gizliliği olmayıp yap boz sonucu hurdaya çıkan bir kaç parça demir hurdasından başka bir şey olmadığı aşikardır.

Bu parçalar ... de bir araba garajında anahtarı ise davacı ...'da bulunmaktaydı. Bir kaç hafta önce ... sahibinin arabasını koymak istediğini garajın boşaltılması talebi üzerine Şirket ortakları ... ve ... yurtdışında olduğundan Davacı ... kendisi İle birlikte Komşusu ...'ın yardımıyla 27.06.2022 tarihinde garajı boşaltıp malzemeleri çıkarmışlardır. Bu hususa ilişkin olarak resim ve videolar mevcut. Bu konuda tanık dinletilecektir.

Davacı ... iddia ettiği gibi diğer ortakların 3. kişilere anahtarı verdiği ve şirkete ait malzemelerin alındığı doğru değildir. Anahtar sadece diğer ortaklardan habersiz bir şekilde malzemeleri oradan çıkaran davacıdır. İş bu nedenle şirketin Genel Kurulunun Olağanüstü toplanmasını gerektirecek hukuki bir menfaat bulunmamaktadır.

Ve yine kötü niyetli davranan ortak davacı ... olup Genel Kurulunun Olağanüstü toplanması talebinin reddine karar verilmesini, mahkemeniz akdi kanaatte ise kayyum atanmamasını, atanacaksa da davacı ortak tarafından bütün kayyum ve toplantı masrafın peşin olarak yatırılmasına karar verilmesini, ve yine ... ve ...'ın ortaklıklarının feshi talebinin reddine karar verilmesini aksi kanatte iseniz paylarının bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile ödenmesini vekaleten talep diyoruz." ifadelerine yer vererek davanın reddini savunmuştur.

DEĞERLENDİRME

Dava, TTK 617 yollaması ile, TTK 412. Madde uyarınca şirketin genel kurul toplantısının yapılması hususunda mahkemenin izninin talep edilmesine ilişkindir.

TTK 412. maddede "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." düzenlemesi bulunmaktadır.

TTK 412. Madde uyarınca, mahkememizce duruşma açmaya gerek görülmediğinden talep dosya üzerinden incelenerek karara bağlanmıştır.

Bu bağlamda; dosyada yer alan Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin davalı şirkete ilişkin ortaklık yapısı ve hisse durumuna ait bilgilere göre, davacının şirket ortağı olduğu, şirketin sermayesinin 25.000,00 TL olup, 10.000,00 TL sinin davacı tarafından taahhüt edildiği, dava dilekçesi ekinde sunulan davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması istekli çağrıyı içeren ...

1. Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnamesini davalı şirkete gönderdiği, dava dilekçesinde de talep ettiği hususların görüşülmesi için toplantı yapılmasını talep ettiği, ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ edildiği, cevap dilekçesinden de anlaşıldığı üzere, talebe cevap verilmediği, davacının işbu davayı açmakta haklı olduğu kanaatine varıldığı,

bu nedenle 6102 sayılı TTK 412 m.gereğince çağrı talebine yedi iş günü içinde cevap verilmeyen davacı şirket ortağının açtığı davanın kabulüne ve ihtarnamede talep olunan hususlarda genel kurul toplantısının yapılması öncesinde toplantıya çağrı ve ilan dahil tüm iş ve işlemleri yerine getirmek üzere davacı şirkete kayyım tayinine dair aşağıdaki şekilde açıklanan gerekçelerle karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza