İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/697 K.2024/810

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde kayıtsız sayaçtan kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-c maddesi gereği, dava konusu H/... seri numaralı ve 11/02/2019 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiği,

işbu tutanağa istinaden, 38831 kwh karşılığı olarak 40.873,81 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, Davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline, gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek toplam 41.452,59 TL fatura bedeli için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, Davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu tüm bu nedenlerle Davalının .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz İTİRAZININ İPTALİ ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, elektrik aboneliğinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle. EPDK”'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin, “... Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, ....””” şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalının kaçak elektrik kullandığı,Davacı .... İcra Dairesi ...

E sayılı İcra takip ile 40.873,81 TL asıl alacak, 490,49 TL faiz ve 88,29 TL KDV olmak üzere toplam 41.452,59 TL talebinin olduğu, Mahal yerinde kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda, kaçak tüketim miktarının 4.556,31 TL asıl alacak tutarı, faiz tutarı 53,55 TL ve 9,63 TL KDV ilavesiyle toplam 4.619,49 TL hesaplandığı, Davacının, davalıdan toplamda 4.619,49 TL alacaklı olduğu, İcra inkar tazminatı hususunun Mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varılmıştır.

Mahkememizin 23/05/2024 tarihli duruşma ara kararı gereğince dosyada ek rapor aldırılmasına karar verildiği görüldü.

Mahkememize sunulan bilirkişi ek raporundan özetle. EPDK’nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin, ‘’. Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, …...’’’ şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalının kaçak elektrik kullandığı, Davacı .... İcra Dairesi ...

E sayılı İcra takip ile 40.873,81 TL asıl alacak, 490,49 TL faiz ve 88,29 TL KDV olmak üzere toplam 41.452,59 TL talebinin olduğu, Mahal yerinde kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda, kaçak tüketim miktarının 4.556,31 TL asıl alacak tutarı, faiz tutarı 53,55 TL ve 9,63 TL KDV ilavesiyle toplam 4.619,49 TL hesaplandığı, Davacının, davalıdan toplamda 4.619,49 TL alacaklı olduğu, İcra inkar tazminatı hususunun Mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varılmıştır.

Dava dilekçesi, bilirkişi raporu, tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın kaçak elektrik kullanımından kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, süresinde itiraz ve yine süresinde itirazın iptali davası açıldığı, davalının kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle, ... İcra Müd'nün ...

Esas sayılı icra dosyasında takibe geçildiği, mahkememizce kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı ile kaçak elektrik kullanılması halinde yapılan faturalandırmanın doğru olup olmadığı noktasında bilirkişi incelemesinin yaptırıldığı, bilirkişinin bu amaçla asıl ve ek raporunu sunduğu, bilirkişinin yaptığı hesaplamada kaçak elektrik kullanımı ile ilgili, yapılan faturalandırmanın doğru olmadığı, yönetmelik ve ilgili EPDK birim fiyatları uyarınca doğru kullanım ve hesaplama miktarının 4.556,31 TL asıl alacak ve 53,55 TL işlenmiş faiz ile 9,63 TL KDV olmak üzere toplam 4.619,49 TL olduğu,

düzenlenen raporun gerekçeli, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle mahkememizce hükme esas alındığı, böylece davacının davasının kısmen kabul edildiği, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi ve alacak miktarının bilirkişi raporu ile tam tespit edilmesi nedeniyle koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddedildiği, anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır