Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/705 K.2024/609

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2022 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ve davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile yine dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, zararın tazmini için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya yanıt alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 04/06/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde; 100,00 TL olarak talep edilen sürekli iş göremezlik tazminat taleplerini 201.730,33 TL artırarak 201.803,33 TL'ye yükseltiklerini bildirmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava açılmadan önce davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davaya konu 14.07.2021 tarihli trafik kazası sonucunda meydana gelen bedeni zararın tespitinin yapılmasının gerektiğini, kusur durumunun netleştirilmesinin gerektiğini, davacının yolcu konumunda bulunması nedeniyle hatır taşımacılığı uygulanmasının gerektiğini, müterafik kusur durumunun araştırılarak %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmasının gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının içinde yolcu olduğu, davalı tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan araç ile başka bir aracın çarpışması sonucunda davacının yaralandığı iddiasına dayalı sürekli işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Kazaya karışan ... plakalı araca ait, ... poliçe numaralı poliçesinin incelenmesinde; 29/08/2021-2022 tarihleri arasında davalı ... A.Ş.'ye sigorta poliçesi ile sigortalandığı, sigortalının ..., kişi başına ölüm ve sakatlanma teminat tutarının 430.000,00 TL olduğu, kazanın tarihinde poliçe teminat dönemi içinde meydana geldiği anlaşılmıştır.

.... 23/11/2023 tarihli adli tıp raporunun incelenmesinde; davacının, 14/07/2022 tarihli kazaya bağlı Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %6 olduğu, 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, üç hafta süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu bildirilmiştir.

Kusur oranlarının tespiti için Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Makine Mühendisi bilirkişiden alınan 29/05/2023 tarihli raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın KTK 56/a-1, 84/g le Trafik Yönetmeliğinin 157/a-7 madde bentlerine aykırı hareketleri ve trafik kazasına sebep olmakla olayda %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kendi şeridinde seyir halinde iken çarpılmaya maruz kalmasında kural ihlalinin bulunmaması nedeniyle olayda etken olmadığı ve kusursuz olduğu bildirilmiştir. Kusur raporu kazanın oluş biçimine yönelik dosya kapsamında yer alan kanıtlar ile uyumlu olduğundan hükme esas alınmıştır.

Davacının kaza nedeni ile uğradığı işgücü kaybı zararının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış, aktüer bilirkişiden alınan 20/05/2024 tarihli raporda özetle; davacının yaralanması nedeniyle, engel oranının %6 olduğu, 4 aya süre ile iş göremezlik halinde kaldığı ve 3 hafta süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğunun tespit edildiği, 2022 yılından itibaren pasif dönem tazminat hesabında esas alınacak net asgari ücretin tespitinde oluşan farklılık nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden alternatifli hesaplama yapıldığı,

yapılan teknik inceleme sonucunda, ...'nin kaldırılmasıyla birlikte 01.01.2022 tarihinden itibaren getirilen yeni uygulamayla getirilen vergi istisnasından “sadece çalışanların” yararlanabileceği tespit edilmiş olup, bu doğrultuda Mahkemece pasif dönem hesabının 14.299,99 TL net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 201.830,33 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, 14.07.2022 kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi teminat limitinin, sakatlık teminatı ve tedavi gideri teminatları için ayrı ayrı 1.000.000,00 TL olduğu,

Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın kullanım amacının hususi/otomobil olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edildiği, Davacı tarafça, davalı ... şirketlerine yapılan başvurunun, 18.08.2022 tarihinde gönderildiğinin kargo belgesinden tespit edildiği, Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 01.09.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüte düşeceğinin hesaplandığı bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu dosya kapsamı, KTK ve kaza tarihinde geçerli Genel Şart Hükümlerine uygun olarak denetime elverişli biçimde hazırlandığından hükme esas alınmıştır.

2918 sayılı Karayolu Trafik Kanunu 85 ve 91. Maddeleri uyarınca; aracın işletilme halinde üçüncü kişiye zarardan, işletenin sorumluluğunu trafik sigortasını karşılayacağı düzenlenmiştir. ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (.... ,).

Yukarıda yazılı açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde. 30/07/2019 tarihinde davacının davalı ... Şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı motosiklette yolcu olduğu, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması sonucu yaralandığı anlaşılmıştır. Meydana gelen kazada davalı ...

A.Ş. tarafından sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu bilirkişi raporu ile belirlenmiştir. .... alınan maluliyet raporu uyarınca davacının engel oranının %6 olduğu, 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, üç hafta süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu tespit edilmiştir.

Hükme esas alınan tazminat hesabı ile belirlenen yapılan ödeme sonrası kusur oranına göre, davalı sigorta şirketinin 201.830,33 TL sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketleri tarafından, hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği ileri sürülmüş ise de; 14/07/2022 tarihinde meydana gelen kazada, ... plakalı minibüste yolcu olarak bulunan davacının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşıldığından, hesaplanan tazminattan indirim yapılmamıştır.

Davalı tarafça hatır taşıması def'inde bulunulmuş ise de davacının yolcu olduğu araçta eşi tarafından taşınması nedeni ile taşımının ücret karşılığı yapılamayacağı dikkate alınarak tazminattan indirim yapılmamış, davacının zararın artmasında müterafik kusuru olduğuna ilişkin bir kanıt bulunmadığından belirlenen zarardan indirim yapılması gerekmemiştir.

Toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde davalıların kusur oranlarına göre yapılan hesaplamalar sonrasında 201.830,33 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıya yapılan ihbar tebliğine göre belirlenen temerrüt tarihi olan 19/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,

Katip .... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı