İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/708 K.2024/833

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/708 Esas

KARAR NO: 2024/833

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 15/09/2022

KARAR TARİHİ: 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı ile davalı arasında Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının kullanmış olduğu telefon hatlarından kaynaklı faturaları ödememesi üzerine alacağın tahsili için ---------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirket ile davacı şirket arasında kurumsal telefon hatları kullanımına yönelik bir abonelik sözleşmesi yapıldığını, bu doğrultuda davalı şirket, şirket içi telefon kullanımı doğrultusunda karşı taraf tarafından taahhüt edilen ücreti aylık olarak ödediğini, davalının hizmet karşılığı aylık ücret borcu bulunmadığını, karşı tarafın davalı ile yaptığı anlaşmaya aykırı olarak faturaya taahhüt ettiği ücretlerin üzerinde ücretler yansıtmaya başladığını,

bunun üzerine davalı karşı tarafa defalarca anlaşılan tarife ücretinden fazla meblağların faturaya yansıtıldığını ve davacının sözleşmeye aykırı davrandığını tespit ederek bu hususu sorduğunda kendisine bilgi vermediğini, davalı bunun nedenini öğrenmek istemesine rağmen karşı taraf buna ilişkin gerekli açıklamayı yapmamış, sürekli geçiştirdiğini, bunun üzerine davalı, karşı tarafın sözleşmeye aykırı olarak fazlaca yansıttığı ücretler ve karşı tarafın bu duruma karşı tutumları sebebiyle haklı olarak sözleşmeden caydığını, ayrıca karşı tarafın davalıya bu borca ilişkin herhangi bir bildirimde de bulunmadığını beyan ederek davanın reddine,

davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.---------Es.

Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Abonelik hizmetinden kaynaklanan fatura nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmış, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş,

tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Mali müşavir bilirkişi raporunda eksiklikler tespit ettiğine dair ön rapor sunmuştur.Bilirkişinin tespit ettiği eksiklerin giderilmesinden sonra dosyanın yeniden bilirkişiye tevdiine karar verilmiş ancak,

--------- ---------- Bilirkişi listesinde bulunmadığı ve -------- Bilirkişi kuruluna nakil sureti ile kayıt edildiğini bildirdiği görülmekle dosyanın İletişim Konusunda Uzman Sektör Bilirkişisi ile Farklı bir Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek uyuşmazlık konusunda rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyeti raporunda özetle.

Davacı ---------Ş.nin, ticari defterlerinin incelemesi bakımından, 25.03.2024 tarihli beyan dilekçesinde bildirileni ------ ile -------- numaralı hat üzerinden iletişime geçilerek, 2021 yılı ticari defterlerinin incelemesi talep edilmiştir. Tarafıma gerekli olan evrakları” --------- — adresine iletebileceğim bilgisi verilmiştir.

27.08.2024 tarihinde ----------(--------- adresine, defter incelemesi için gerekli olan evraklar bildirmiş olup, tarafıma 27.08.2024 tarihinde müvekkiline iletildi bildirilmiştir. Tekrardan ---------- ile iletişime geçilerek, davacı şirketin 2021 yılı e.defterleri talep edilmiş ise de rapor teslim tarihi itibariyle defter ibraz edilmediğinden, davacı defter incelemesi yapılamamıştır. Davalı şirketin ibraz ettiği, 2021 yılı ilişkin ticari defterlerin. T.T.K m.64,66, V.U.K.

M.220- 226' ve 1 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görülmüştür.

Davalının defterlerinde, davacı şirkette ait hesapların ---------- nolu hesap ile --------- no.lu hesapta takip edildiği, davalının davacı şirkette 08.09.2021 takip tarihi itibariyle ----------- no.lu hesapta 30.960,54 TL borçlu olup, ----------- no.lu hesapta 4.273,90 TL alacaklı olduğu, buna göre davalının 04.08.2021 takip tarihi itibariyle davacı tarafa 26.686,64 TL (30.960,54 — 4.273,90 —) tutarında borçlu olduğu iş bu borcun 10.06.2021 tarihli 28.330,26 TL tutarlı faturanın kalan bakiyesinden kaynaklandığı gözükmektedir.

Davacı ----------Ş. Davacı Davalı ----------- irketi'ne sözleşmeler karşılığı 24 ay taahhütlü iletişim hizmeti sunduğu, taahhi in taahhüt süresinden önce sona erdirilmesinden dolayı 23.097,19 TL Cayma Bedeli tahakkuk ettirdiği, İcra Takibi ile 21.051,35 TL talepte bulunduğu,

ücret detayları takipte talep edilen 21.051.35 TL'nin 14 adet -------- hattı ait olduğu görülmüştür Takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere, davacının 21.06.2021 tarihli ---------- seri no.lu 23.06.2021 son ödeme tarihli 28.330,25 TL tutarlı faturadan kaynaklı cayma bedelinin 21.051,35 TL, işlemiş faizin 2.131,67 TL, talebe bağlılık ilkesi gereği işlemiş faizinin 275,81 TL, işlemiş faizin --------- 153,23 TL olmak üzere toplam alacak 23.612,06 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.HMK MADDE 17- (1) Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında,

bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler.

Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.Taraflar arasında imzalanan ve dosyaya ibraz edilen Abonelik Sözleşmesi ile tarafların uyuşmazlıkların çözümü için kurumsal abonelikler için--------- Mahkemeleri ve İcra Dairelerini yetkili kıldıkları, sözleşmede kanunen yetkili kılınan genel veya özel yetkili mahkemelerinde yetkisinin devam etmesine ilişkin bir hüküm bulunmadığı,

yetkinin kesin olduğu ve mahkemece resen dikkate alınması gerektiği, tarafların tacir olduğu ve mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmakla, dosyanın yetkili ----------Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.