Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/708 K.2024/690

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/708 Esas - 2024/690 T.C.

ANKARA

14. ASLİYE TİCARET

MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/708 Esas

KARAR NO : 2024/690

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/11/2022

KARAR TARİHİ : 17/10/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili kooperatif ile davalı şirket arasında 05/10/2015 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karışlığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunu.... ..... .... Esas sayılı takibinin başlatıldığını, inşaat devam ettirilmediğinden kalan aylara ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2 aylık dönemi içerir işbu dava konusunu oluşturan cezai şart alacağını talep ettiklerini belirterek (1,5 ve 2 kat üzerinden) 2 aylık kira için hesaplanan cezai şart bedeli olan 854.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı süresi içerisinde cevap dilekçesi vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği gecikme cezası (kira) alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce deliller toplanmış, ... .... .... tarihli raporda özetle; inşaat süresinin 05/10/2008 tarihinde bitecek olmasına nazaran kalan takriben % 45 miktarındaki işin kalan sürede bitirilmesi mümkün görülmediğinden sözleşmenin davacı tarafça noterden keşide edilen 20/06/2018 tarihli ihtarla feshedildiği bildirilmiş ise de, Yargıtay uygulamasına göre kat karşılığı inşaat sözleşmesinin bedel olarak tapuda arsa payının devri borcunu da içerdiğinden taraflardan birisinin tek taraflı irade beyanı ile feshedilemeyeceğini, dönme için mahkeme kararının gerekli olduğunun kabul edildiği,

bu noktada sözleşmenin feshedilmiş sayılıp sayılmayacağı, bir başka deyişle sözleşmenin ayakta olup olmadığı, buna göre davacının cezai şart kira alacağını talep edip edemeyeceği hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu, sayın mahkemece davacının gecikme cezası talep edebileceğinin kabul edilmesi halinde ise cezai şart alacağının 2.196.000,00 TL'den ibaret olduğu açıklanmıştır.

Davacı vekilinin beyan ve itirazları ile mahkememizin talebi üzerine aynı bilirkişiler tarafından düzenlenen 15/05/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök rapordaki görüşlerde bir değişiklik bulunmadığı, davacının gecikme tazminatı talep edebileceğinin takdir edilmesi halinde talep edilebilecek bedelin 640.500,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davalı yüklenicinin temerrütü üzerine davacı arsa sahibinin seçimlik hakkını sözleşmenin feshinden yana kullandığı ve davalıya 20/06/2018 tarihli fesih ihtarını keşide ettiği, bundan geriye dönülerek sözleşmeden kaynaklı olarak gecikme cezası talep edemeyeceği kanaatine varılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.