Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/699 K.2024/1059

İncelenen Kararın Mahkemesi: Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 23/02/2022 Davanın Türü: İstirdat (Eser Sözleşmesi) Karar Yazım T: 15/10/2024

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili asıl ve birleşen dosyalar üzerinden açtığı davalar ile, davacı şirket ile ... Bakanlığı ...

Başkanlığı arasında, ihale neticesinde özellikleri sözleşmenin eki teknik şartnamede düzenlenen 160.000 adet nevresim takımının temini ve idareye teslimi konulu 07/07/2014 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, teknik şartnamedeki kumaş özelliklerine uygun olarak 1.400.000 +/- %5 metre ham kumaş üretimi ve davacı firmanın anlaştığı boyahaneye teslimi konusunda davacı ile davalı arasında 11/06/2014 tarihli sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşmede iş bedeli ödemesinin 31/08/2014 vadeli ve 1.000.000,00 TL bedelli, 30/09/2014 vadeli ve 1.750.000,00 TL bedelli,

31/10/2014 vadeli ve 1.030.000,00 TL bedelli çeklerle yapılacağının ve ayrıca teminat mektubu verileceğinin kararlaştırıldığını, davacı şirketin sözleşmedeki edimlerinin tümünü yerine getirdiğini, ödemeye ilişkin çekleri ve teminat mektubunu davalı tarafın verdiğini, ancak davalının sözleşmeye konu malı dava dışı idareyle yapılan sözleşmenin eki olan teknik şartnamedeki kumaş özelliklerine uygun olarak sağlam ve noksansız şekilde teslim edemediğini, teslim edilen malların idarece yapılan muayenesi sonucu teknik şartnamenin ilgili maddelerine uygun olmadığından reddedildiğini, Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Değişik iş sayılı dosyası üzerinden yaptırılan delil tespiti sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile malların sözleşmeye aykırı olarak ayıplı şekilde teslim edildiğinin belirlendiğini, ayıbın kaynağının ise % 70 oranında boyama % 30 oranında da ham kumaştan kaynaklı olduğunun belirtildiğini, davacının ham kumaş boyama işlemi için anlaştığı şirket aleyhine Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden açtıkları davanın derdest olduğunu, sözleşmeye istinaden davalıya ödemelerin yapılmasının sebebinin ise çeklerin ve teminat mektubunun muaccel olması ve muaccel oldukları tarih itibariyle malın reddine yönelik kararların henüz verilmemiş ve sonuçlanmamış olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, asıl davada 31/08/2014 vade tarihli çek ile ödemesi yapılan 1.000.000,00 TL bedelin istirdatına, birleşen ...

Esas sayılı dosya üzerinden açılan davada 30/09/2014 vade tarihli çek ile ödemesi yapılan 1.750.000,00 TL bedelin istirdatına ve birleşen ... Esas sayılı dosya üzerinden açılan davada 31/10/2014 vade tarihli çek ile ödemesi yapılan 1.030.000,00 TL bedelin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili asıl dosyada ve birleşen dosyalarda cevaplarında, istirdat davasının açılabilmesi için hukuki şartların oluşmadığını, başlatılmış bir icra takibinin olmadığını, dava konusu çeklere ilişkin tahsilatın taraflarınca değil, dava dışı şirket tarafından yapılması nedeniyle davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, davacı tarafından başka mahkemelerde açılan diğer davaların bekletici mesele yapılması gerektiğini, dava konusu hakkın zamanaşımına uğradığını, ispat yükü kendisine ait olan davacının iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini, davacının hak kazandığı ihale gereği üretilecek nevresim takımlarının,

kumaş üretim kısmının davalı şirket tarafından, kumaşların boyama kısmının büyük bölümünün ... A.Ş. tarafından, az bir kısmının da ... ... Ltd. Şirketi tarafından, konfeksiyon işleri kısmının ise dava dışı ... Ltd. Şirketi ve ... Ltd. Şirketi tarafından ifa edildiğini, davalı şirket tarafından gönderildiği iddia edilen faksta bahsi geçen lot farkının boyama işlemi sırasında renk ve ton farkına neden olabilecek bir durum olmadığını, davalının ürettiği kumaşlardan ...

Şirketinin boyahanesinden çıkan dava konusu mallarda herhangi bir renk ve ton farklılığına rastlanılmadığını, ancak ...

A.Ş.'nin boyahanesine gönderilip, konfeksiyona giren dava konusu mallarda renk ve ton farklılıklarının söz konusu olduğunu, kumaşlardaki renk tonu farklılığının boyama işlemi sırasında gerçekleşen hatalardan kaynaklandığının açıkça ortada olduğunu, bu nedenle davalıya sorumluluk yükletilmeye çalışılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, delil tespit dosyasındaki aleyhe olan tüm değerlendirme ve beyanları kabul etmediklerini belirterek, asıl ve birleşen dosyalar üzerinden açılan davaların usulden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesi, taraflar arasında kumaş satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, sözleşme gereği davacıya satışı yapılan ürünlerin davacıya teslim edildiğinin tarafların kabulünde olduğu, davanın niteliği gereği ispat yükümlülüğü kendisinde olan davalı tarafça mal teslimi ispatlandığına göre, malın ayıplı olduğu yönünde ileri sürülen def'inin davacı tarafça kanıtlanması gerektiği, davalı vekilinin satıma konu ürünlerin ayıplı olmadığını ve usulüne uygun ayıp ihbarının yapılmadığını iddia ettiği, olağan muayene ile tespit edilemeyen gizli ayıp bulunduğu hallerde de,

olay tarihinde yürürlükte bulunan 6098 Sayılı TBK'nın 223/1 maddesine göre, alıcının devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkan bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorunda olduğu,

6098 Sayılı TBK'nın 219. maddesine göre, satıcının, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olacağı, satıcının, bu ayıpların varlığını bilmese bile, onlardan sorumlu olduğu,

aynı kanunun 222. maddesine göre, satıcı, satış sözleşmesinin kurulduğu sırada alıcı tarafından bilinen ayıplardan sorumlu olmayıp, alıcının satılanı yeterince gözden geçirmekle görebileceği ayıplardan da, ancak böyle bir ayıbın bulunmadığını, ayrıca üstlenmişse sorumlu olacağının hüküm altına alındığı (Mülga 818 Sayılı BK m. 197), ayıp halinde alıcının hakları 6098 Sayılı TBK'nın 227-(1) maddesinde.

"Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkan varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme" olarak sayıldığı,

alıcının genel hükümlere göre tazminat hakkının saklı olduğunun da hüküm altına alındığı (m.227/1) (Mülga 818 SK 202-204), yukarıda belirtildiği üzere malın gizli ayıplı olması halinde ayıp ihbarı, ayıbın ortaya çıkması üzerine hemen yapılması gerektiği (6098 Sayılı TBK'nın m. 223/2), davacı malın ayıplı olması nedeniyle dava tarihine kadar ayıp ihbarında bulunmadığı, Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası kapsamı ve dosyada aldırılan bilirkişi raporlarına göre davaya konu kumaşlarda gizli ayıp bulunmadığı,

boyama sırasında renk tonu farklılığının ortaya çıktığı, davacı şirkete boyama işlemi yapan dava dışı şirket tarafından durumun bildirildiği ve davacı şirketin boyama işlemine devam edilmesini istediği yönünde talimatının bulunduğu ve davacı şirketin ürünleri teslim alırken itirazi kayıt koymaması, ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerin davacı tarafından satıldığı, mahkemece, teslim edilen kumaşların ne kadarında dokumadan kaynaklı hata bulunduğu ve zararın tespiti yönünde yapılmış bir tespitin bulunmadığı, bu sebeple süresinde ayıp ihbar zarar iddiasının da ispat edilemediği,

TBK'nın 222/III maddesi uyarınca kumaşların davacı tarafça ayıplı haliyle kabul etmiş sayıldığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, asıl dava dosyası yönünden davacının davasının reddine, mahkemenin birleşen ... Esas sayılı dosyası yönünden davacının davasının reddine, mahkememin birleşen ... Esas sayılı dosyası yönünden davacının davasının reddine karar vermiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Nedenleri

Davacı vekili, yerel mahkemece gerekçeden ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde karar verildiği, gerekçede belirtilen hususların, tanzim edilen bilirkişi raporları ile örtüşmediği gibi somut uyuşmazlıkta sabit hale gelen objektif vakıalarla da uyuşmadığı, dava dışı idare ile ihale neticesinde düzenlenen sözleşmeye istinaden idareye teslimi gereken nevresim kumaşları ile ilgili davalı şirketin kumaş tedarikini / imalini, dava dışı ...

Şirketinin kumaşın boyama işini, dava dışı ...ve ...

Şirketlerinin ise kumaşa ilişkin dikim işini üstlendiği, tüm bu şirketler Denizli ilinde mukim olduklarından, dahası işin niteliği gereği süreli bir iş söz konusu olduğundan, davalı tarafından imal edilen kumaşların taraflarınca teslim alınmadığı, doğrudan boyahaneye gönderildiği, aynı şekilde boyama şirketinin de boyanan kumaşları doğrudan konfeksiyon şirketine gönderdiği, bu bağlamda işin niteliği gereği kumaşların taraflarına teslim edilmesi gibi bir durum söz konusu olmadığı gibi Ankara adresinde yerleşik davacı şirkete kumaşların teslim edilmesinin de mümkün olmadığı, somut olayda ... şirketinin kumaşlarda lot farkı olduğu,

boyamanın olması gerektiği gibi kumaşa tutunamadığını davacı ve davalıya bildirdiği, davacının da davalıya başvurarak ayıplı imalatı ihbar ettiği, davalının da kendisine ait faks numarasından kaşe ve imzalı şekilde boyamanın yapılmasını, sorumluluğun kendilerine ait olduğunu, davacı ve dava dışı ...Şirketine bildirerek ve ürünlerin idarecek kabulünü garanti ederek, davacının ayrıca bir ihtirazi kaydına gerek kalmaksızın sorumluluğu üstlendiği, davalının sorumluluğunun ayıplı ifasının yanı sıra garanti yazısı / boyama işleminin devamına dair vermiş olduğu talimat sebebiyle doğduğu,

davalının edimini ayıplı şekilde ifa ettiğinin hem idarenin ürünleri reddederek sözleşmeyi feshetmesi, hem de Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... ve Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyaları ile sabit hale geldiği, bu konuda teknik raporların dışına çıkılarak ve davalının ayıplı edimi görmezden gelinmek suretiyle karar tesisinin usul ve yasaya aykırı olduğu, davaya konu edilen çeklerin davalıya ödendiğinin de tartışma konusu olmadığı gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, yerel mahkemenin davaya konu kumaşta gizli ayıp olmadığına ilişkin gerekçesinin, hukuki ve bilimsel gerçeklikten uzak olduğu, ayıp ihbarının varlığının her türlü delille ispatlanabileceği, kumaşların boyamasına devam edilmesi yönündeki talimatı, talimat ve garanti yazısı ile bizzat davalı verdiğinden,

davalıya ayıp ihbarının yapıldığının kabulü gerekeceği, davalı tanığının malların iadesi akabinde takımları eşleştirme çabası ile reddedilen ürünlerin ...dan alınıp, Denizli'ye getirildiğinin ikrarına dair beyanlarının davalıya ihbarda bulunulduğunu ispatladığı, ayıplı kumaşların davacı tarafından satıldığına ilişkin değerlendirme yönünde hiçbir araştırma yapılmadığı gibi bu hususa ilişkin hiçbir bilgi, belge ve delilin dosyaya sunulmadığı, malların tamamının idarece reddedildiğinin sabit olduğu, bilirkişi raporunda yer alan teknik tespitlerin göz ardı edildiği,

asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmesi gerektiği gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Asıl ve birleşen davalar, davalı yüklenicinin ayıplı ifada bulunması nedeniyle bedelsiz kaldığı ileri sürülen ve iş bedeli karşılığı davalıya verildiği belirtilen çeklerin, ödenen bedellerinin istirdatı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı iş sahibi (asıl yüklenici), davalı ise yüklenici, taşerondur.

2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı

İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın incelenmesine geçilmiştir. İstinaf incelemesi de, HMK 355. maddesi göz önünde bulundurularak, kamu düzeninden olan hususlar re'sen gözetilmek suretiyle istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

3. Değerlendirme

3.1.Davacı ile dava dışı ... Bakanlığı ... Başkanlığı arasında, 160.000 adet nevresim takımının davacı tarafından temini ve teslimine dair 07/07/2014 tarihli "Mal Alımına Ait Sözleşme" başlıklı sözleşme akdedilmiştir.

3.2.Belirtilen 07/07/2014 tarihli sözleşmenin eki niteliğindeki teknik şartnamede yazılı kumaş özelliklerine uygun olarak; kumaş üretimi için davacı ile davalı arasında 11/06/2014 tarihli "Malzeme Tedarik Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin, söz konusu kumaşların boyanması için ise, davacı ile dava dışı ... A.Ş. arasında 12/06/2014 tarihli "Malzeme Tedarik Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin imzalandığı anlaşılmaktadır.

3.3.Her iki tarafın da kabulünde olduğu üzere, ihale konusu işe ilişkin olarak, kumaş üretimi işi davalı şirket tarafından, kumaşın boyanması işinin kısmen dava dışı ... A.Ş., kısmen de dava dışı ... Ltd. Şirketi tarafından, kumaşların dikilerek, nevresim takımı haline getirilmesine dair konfeksiyon işleri ise dava dışı ... Ltd. Şirketi ve ... Ltd. Şirketi tarafından ifa edilmiştir.

3.4.Adapazarı / Sakarya ... düzenlenen muayene raporları ve muayene sonucuna ilişkin yazıları ile, 10/12/2014 tarihli ihtarname içeriklerinden, yapılan muayene ve itiraz muayenesi sonucu teknik şartnamenin belirtilen maddeleri gereğince, niteliklerine uygun olmadığı bildirilen malların (nevresim takımlarının) reddolduğu, malların 7 gün içerisinde idare deposundan geri alınması gerektiği hususlarının davacı şirkete ihtar olunduğu anlaşılmaktadır.

3.5.Davacı tarafından, davalı şirket ve dava dışı ... A.Ş. aleyhine 30/12/2014 tarihinde Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyası üzerinden, teknik şartnameye aykırılığın ham kumaştan mı yoksa boyamadan mı kaynaklandığının belirlenmesi için delil tespiti yapılması talebinde bulunulmuş olup, yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu, aleyhine tespit istenilen şirketlere tebliğ olunmuş, bu şirket vekilleri tarafından bilirkişi raporuna itiraz dilekçeleri dosyaya sunulmuştur.

3.6. Davacı şirket tarafından, kumaş boyama işlemini yapan ... A.Ş. aleyhine Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden davacının, davalıya verilen teminat mektubu ve davalının düzenlediği faturalardan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle açılan menfi tespit davası ile davalı şirketin, davacı şirket aleyhine Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden iş bedeli niteliğindeki alacağın tahsili için başlatılan icra takibine ilişkin olarak açılan itirazın iptali davası birleştirilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, yüklenici ... şirketinin iş sahibi tarafından temin edilen kumaşlarda oluşan ayıpları usulüne uygun şekilde ihbar ettiği, buna rağmen iş sahibinin boyama devam edilmesi talimatı uyarınca işe devam edilerek işin bitirildiği, ayıpların yüklenici hatasından kaynaklanmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, asıl davada davanın kısmen kabulüne, birleşen davada ise davalının faturaya dayalı alacağı talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın asıl alacak yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Söz konusu karar, istinaf ve temyiz kanun yollarından geçmek suretiyle hükmün fer'ileri ve vekalet ücreti yönünden kararın düzeltilerek onanması suretiyle 09/11/2022 tarihinde kesinleşmiştir.

3.7. İlk derece mahkemesinin, davanın nitelendirilmesine ilişkin olarak, taraflar arasında kumaş satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğu ve buna bağlı olarak 6098 Sayılı TBK'nın taşınır satışı başlığı altında düzenlenen ayıptan sorumlulukla ilgili 219, 222, 223 ve 227. maddelerinin uygulanması gerektiği yönündeki kabulü ile sonuca gidilmesi dosya kapsamına ve delil durumuna uygun düşmemektedir.

3.8. Somut olayda, davacının dava dışı idare ile ihale sonucu düzenlenen sözleşmeye göre tedarik ve teslimini üstlendiği nevresim takımları için, teknik şartnameye uygun şekilde kumaş üretimi amacıyla davalı ile yaptığı anlaşma, 6098 Sayılı TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. Eser sözleşmesi kapsamında ayıp sebebiyle sorumluluk 6098 Sayılı TBK 474, 475, 476, 477 ve 478. maddelerinde düzenlenmiştir. Dolayısıyla, belirtilen yasal düzenlemelerin somut olaya uygulanması, bu doğrultuda delillerin toplanması ve değerlendirilmesi ile sonuca gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yerinde olmayan değerlendirme ile sonuca gidilerek hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya uygun düşmemektedir.

3.9. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, tarafların sıfatı ve mahkemenin niteliği gözetilmeksizin, ayıp ihbarının her türlü delille ispatı mümkündür. Her şeyden önce süresinde ayıp ihbarının mevcut olup olmadığının mahkemece değerlendirilebilmesi için, yüklenici tarafın, iş sahibinin süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını ileri sürmesi gerekir.

Davalı yüklenici tarafın asıl ve birleşen dosyalara sunulan cevap ve ikinci cevap dilekçelerinde, davacı iş sahibinin süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı ileri sürülmediğinden, mahkemece bu hususun re'sen gözetilmesi mümkün bulunmayıp, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi isabetli değildir.

Kaldı ki, idarenin sözleşme konusu malların reddolunduğuna dair davacıya gönderdiği 10/12/2014 tarihli ihtarnamesinden sonra, davacı şirket 30/12/2014 tarihinde mahkemeden delil tespit yoluna başvurduğuna göre, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunduğunun kabulü gerekmektedir.

Diğer taraftan, davalının ürettiği kumaşların boyanması işini yapan dava dışı ... firmasının, kumaşlardaki lot farkının boyamada sorun yarattığı yönünde davacıya ve davalıya bildirimde bulunması üzerine, davalı tarafından ... firmasına gönderilen faks yazısı ile (davalı vekilinin 03/01/2017 ve 18/07/2017 tarihli yazılı beyanlarında davalının söz konusu faksı çektiği kabul edilmiştir) "Boyahanenizde bulunmakta olan farklı lotlardaki ham bezi boyamanızı rica ediyoruz.

Sorumluluk bize aittir." şeklindeki beyan garanti taahhüdü niteliğinde olup, bu durumda iş sahibinin ayıp ihtarında bulunmasına da gerek bulunmamaktadır.

3.10. Açılan dava ile, iş bedeli karşılığı davalıya verilen çek bedellerinin istirdatı talep edilmiştir. Ancak, davacının TBK 475. maddesinde düzenlenen seçimlik haklardan 475/1. maddesindeki sözleşmeden dönme hakkını mı yoksa eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme hakkını mı kullandığı açık olmadığından, HMK 31. maddede düzenlenen hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında, davacı vekiline bu hususun usulünce açıklattırılması gerekmektedir. Zira, dava dışı ...

A.Ş. vekili Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı ... Ltd.

Şirketi aleyhine açtıkları davada, 23/09/2020 tarihli yazılı beyanında, askeriyenin ayıplı diyerek iade ettiği 160.000 adet nevresim takımını davalı şirketin ... adlı kardeş şirketi vasıtasıyla yine askeriyeye sattığının ekte sundukları belgede net bir şekilde görüleceğini ileri sürmüş (söz konusu belge iş bu dosyaya sunulmamıştır), iş bu davada tanık olarak dinlenilen ...'da iade edilen malların ayrı paketlere konulduğunu gözüyle gördüğünü, bu şekilde malların ikinci kez askeriyeye teslim edildiğini duyduğu yönünde beyanda bulunmuştur.

3.11. Yapılan açıklamalar doğrultusunda, bir önceki bentte yazılı hususlar kapsamında, davacının kullanacağı seçimlik hakkı dikkate alınmalı, Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı ...

A.Ş. vekilinin 23/09/2020 tarihli yazılı beyanı ekinde sunulduğu belirtilen belge örneği dosyaya getirtilmeli, gerekirse davacı ve davalı şirket yetkilileri bu hususta isticvap edilmeli, bu şekilde sözleşme konusu malların kimin uhdesinde kaldıkları ve akıbetleri belirlenmeli, Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında verilen ilamın bu dosya yönünden kuvvetli delil niteliğinde olduğu gözetilmeli, davacı vekilinin dosyaya sunduğu çek alındı bordrosunun okunaklı suretinin ibrazı sağlanmalı, bu bordro ile 31/01/2014 tarihli mahsup sözleşmesi ve çek bedellerinin tahsiline ilişkin getirtilecek kayıtlar incelenerek, dava konusu çeklerin davalı tarafa teslimi ve tahsili hususları açıklığa kavuşturulmalı, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, dava konusu çeklerin bedelsiz kalıp kalmadıkları, tarafların sorumluluk ve alacak durumları belirlenerek,

davanın esası hakkında hüküm tesis edilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmemektedir.

3.12. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nun 353/1-a/6 maddesi uyarınca, esası incelenmeden kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

V. KARAR

...