İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/739 K.2024/755

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, borçlu şirket müvekkil şirketten 26/10/2021 tarihinde 3.540,00 TL'lik bakım, onarım ve tamir hizmeti aldığını, Bu borcun uzunca süre ödenmemesi üzerine TTK 1530 uyarınca faiz işletilerek icra takibine konu edildiği, Borçlu/davalı şirket ile görüşülmüş olup, borcun sulh yolu ile ödenmesi amacıyla girişimlerde bulunulduğu, birden fazla kez yapılan görüşmelerde tarafımız sürekli bir biçimde bekletildiği ve oyalandığı tüm bu nedenlerle delilleri 1,3,4 ve 5 numarasında kayıtlı delillerin celbini; ....

İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, borçlu hakkında %40'a kadar kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçlu taraf üzerine bırakılmasını vekaleten talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Alacaklı olduğunu iddia eden davacı şirket tarafından müvekkil şirket aleyhinde .... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı ancak, davacı yan tarafından yetkisiz icra dairesinde takip başlatıldığı zira, müvekkil şirketin merkezi ... olup, ... mahkeme ve icra daireleri yetkili olduğu, bu nedenle, işbu dosya kapsamında da yetkisizlik kararı verilip dosyanın yetkili ...

İcra dairesine gönderilmesi gerektiği tüm bu hususların yanında, müvekkil şirket tarafından ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunulduğu, 23.11.2020 tensip tutanağı ile müvekkil şirket hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı ve ihtiyati tedbir kararı verildiği yine 19.02.2021 tarihli ara karar ile geçici mühlet kesin mühlete dönüştürüldüğü ve 19.02.2021 tarihinden itibaren 1 yıl kesin mühlet kararı verildiği ve bu dönem için ihtiyati tedbir kararının devamına karar verildiği, tüm bu nedenlerle davanın reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, İtirazın iptaline ilişkindir. Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle; Davacının ibraz edilen ticari defterinde takip tarihi itibariyle 3.540,00 TL davalıdan alacaklı olduğu, kanaatine varılmıştır.

Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, ....icra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı icra dosyası, faturalar, ticari defter ve belgeler ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın ticari ilişkiden kaynaklı fatura bedelinin ödenmemesi dolayısıyla İcra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, süresinde itiraz ve yine süresinde itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali incelemenin bilirkişi marifetiyle yaptırıldığı, taraflar arasında 26/10/2021 tarihli ... numaralı e fatura bedelinden kaynaklı ticari ilişkinin mevcut olduğu,

yapılan ticari defter ve belgeler ile 24/12/2021 tarihli mutabakat formundan davalının davacıya 3.540,00 TL borçlu olduğu ve bu borcunu ödemediği bu nedenle yapmış olduğu itirazın alacak kalemi açısından yerinde olmadığı, ancak takipten önce davalının temerrüde düşürülmemesi nedeniyle takip tarihinden itibaren faizin işlemesi gerektiğinden fazla hesaplanılan faiz miktarının ise mahkememizce kabul edilmediği, davalının karşılıklı mutabakata rağmen borcunu ödememesi ve borcun likit olması da dikkate alınarak icra inkar tazminatı talebinin kabul edildiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır