İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/132 K.2025/448

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .... İcra müdürlüğü, ... esas sayılı dosyasında davacı müvekkili ...'a yönelik "175.000,00-tl bedelli çek"e ilişkin kambiyo senetlerine mahsus ilâmsız icra yolu ile takip yapıldıysa da davacı müvekkilin adı geçen çekteki imzanın sahte olması ve işbu çekin ciranta ...

Limited Şirketi tarafından ödenmiş olması dolayısıyla davacı müvekkilin borcunun bulunmadığı ve ödendiğinin menfî tespit davası yoluyla tespiti ve kötü niyetli olarak davalı tarafça başlatılan icra takibinin hâlihazırda güncel borç tutarının 250.179,76-TL olması ve davalı şirketin kötü niyetli olarak davacı müvekkili aleyhine haciz baskısı yapılması, çek şikayetinde bulunmuş olması dolayısıyla icranın yargılama bitinceye kadar tedbiren durdurulmasını, ....

İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ilişkin çekin tamamı ciranta tarafından ödendiğini, ayrıca dava konusu çekteki imza müvekkile ait olmadığını, somut dosya genelinde de ciranta ... ... Ticaret Limited Şirketi tarafından icra takibine konu edinen çek ödendiğini, davalı taraf ....

İcra müdürlüğü, ... esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus ilâmsız icra yolu ile icra takibi başlattığını, dava konusu çek ...şubesi ... çek seri numaralı 15.08.2022 vade keşide tarihli 175.000,00-TL bedelli olup; çekin sorumluluk bedeli olan 3.600,00-TL alındığını, 171.400,00 TL asıl alacak ve fer'ileri olmak üzere halihazırda dosya borcu 250.179,76-TL'dir. işbu icra takibinde davalı şirketçe ihtiyati haciz kararı alınıp ihtiyati haciz yapıldıktan sonra esas takip ile icrai işlemlere devam edildiğini, bu süreçte de yine müvekkili aleyhine ....

İcra Ceza mahkemesi ... esas sayılı dosyasında şikayetçi olduklarını, dava konusu çek müvekkili ... tarafından imza edilmediğini, davalı şirket de çeki ciro yoluyla teslim alındığını, çeki gerçekte keşide eden ve piyasaya süren kişi ... ... olduğunu, davaya konu çekte, ciro silsilesinin en başındaki ...

Limited Şirketi ve Nalburiye isimli şirketin sahibi ve yetkilisi olan ... ..., müvekkilden habersiz olarak çek yaprağını kullandığını ve şikayetçi şirkete ... adına keşide, kendi şirketi adına da ciro ettiğini, davalı şirket tarafından kötü niyetle çek icra takibi ve şikayeti devam ettiğini, müvekkilin mevcut tüm malvarlığı üzerinde haciz bulunması,

bu hacizler nedeniyle ticari hayatının sekteye uğraması ve dava konusu çek nedeniyle ceza davasının sürmesi nedeniyle davacı müvekkili halen zarara uğramakta olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı şirketin kötü niyetle ödenmiş olmasına rağmen, hukuken elinde dahi bulunmaması gereken ...şubesi ... çek seri numaralı 15.08.2022 vade tarihli, 175.000,00-TL bedelli çek'i kötü niyetle icra takibine konu ettiği, imzanın keşideciye ait olmaması,

işbu nedenle davacı ...'ın sahte imza ve dava konusu çekin de ödenmiş olması nedeniyle borcunun bulunmadığının menfi tespiti, çek'in 175.000,00-TL olması ve güncel piyasa koşulları karşısında icra takibinin yargılama sona erinceye dek tedbiren icranın durdurulmasını, işbu haksız icra takibi nedeniyle ticari itibarı zedelenen, haksız hacizler sonucu aktif malvarlığını kullanamayan müvekkili zarara uğramış olduğundan davacı müvekkili yararına asıl alacağın %100'ü oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, davacı müvekkilin kendisini vekil ile temsil ettirmesi dolayısıyla lehe vekâlet ücreti tesisini,

karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ...'ne ciro edilen ...Şubesi'nin ... Çek Seri Numaralı 15.08.2022 vade keşide tarihli 175.000,00 TL bedelli düzenleyeni ... olan çek bedeli alacağına istinaden ....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, dava konusu çek 05/03/2022 tarihinde muhatap bankaya müvekkili tarafından ibraz edilmiş olup karşılığı bulunmadığı şerhi düşüldüğünü davacı borçlu tarafından ...Şubesi'nin ...

Çek Seri Numaralı 15.08.2022 vade keşide tarihli 175.000,00 TL bedelli çeke istinaden tarafımıza 15/11/2022 tarihinde 70.000,00 TL, 09/12/2022 tarihinde 30.000,00 TL olmak üzere iki ayrı ödeme gerçekleştirilmiş olduğunu, taraflarınca .... İcra Müdürlüğü ...

Esas Sayılı dosyasına haricen tahsil bildirimleri gerçekleştirildiğini, halihazırda söz konusu takip alınan ödemeler dışında kalan miktar yönünden devam ettiğini, bahsi geçen 75.000,00 TL' lik ödemede her ne kadar açıkça icra dava dosya numarası belirtilmemişse de borçluya ait takibimizin devam ettiği 2 ayrı icra takibi bulunmakta ve bu takiplerden biri fatura kaynaklı genel haciz yoluyla takip iken diğeri çekten kaynaklı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip olduğunu, ...

Hesap Sahibi ... İnşaat Nalburiye Limited Şirketi tarafından yapılmış olan 75.000,00 TL'lik ödemenin açıklamasında ''çek'' ibaresi bulunmakta olduğunu taraflarınca işbu ödemenin .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosya borcuna mahsuben yapıldığı kabul edildiğini, ....

İcra Müdürlüğü'ne haricen tahsil bildirimi yapıldığını, yapılan iki ödeme dışında kalan bakiye alacak yönünden takip devam etmekte olup herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle öncelikle haksız ve kötü niyetli açılmış olan davanın esastan reddine karar verilmesini, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun .... İcra Müdürlüğü, ... Esas sayılı dosyasında davacıya ...'a yönelik "175.000,00-TL bedelli Çek"e ilişkin kambiyo senetlerine mahsus ilâmsız icra yolu ile başlatılan takibe konu çekteki imzanın sahte olup olmadığı, işbu çekin ciranta ... ... Tic. Ltd. Şti. Tarafından ödenmiş olması dolayısıyla davacının borcunun bulunup bulunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşıldı.

7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 25/02/2023 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 171.400,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığının ... sayılı 05/02/2025 tarihli raporunda : " İnceleme konusu çek ön yüzde ... adına atılı basit tersimli keşideci imzası ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel ...'ın eli ürünü olmadığı hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR." şeklinde rapor hazırlandığı görüldü.

Somut olayda toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde dava konusu çekteki imzanın davacı eli ürünü olmadığı bilirkişi raporu ile tespit edildiği imzaya itirazın mutlak itirazlardan olduğu herkese karşı ileri sürülebileceği anlaşılmış olup davacının .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takibe konu ...Şubesi ... çek seri numaralı 15.08.2022 keşide tarihli 175.000,00-TL bedelli çek bakımından davalıya borçlu olmadığının tespitine, şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takibe konu ...Şubesi ... çek seri numaralı 15.08.2022 keşide tarihli 175.000,00-TL bedelli çek bakımından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

2-Karar harcı 11.708,33 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.927,09TL harcın mahsubu ile bakiye 8.781,24 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90TL başvurma harcı ve 2.927,09 TL peşin harç ve 25,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.133,59 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 354 TL tebligat ve müzekkere gideri, 5.900,00 TL ATK ücreti olmak üzere toplam 6.254,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120, 00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

8-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/06/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır