İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/189 K.2024/976

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ... yetkilileri, 07/12/2022 tarihinde müvekkil işyerinde yaptıkları periyodik kontrollerde müvekkil şirketin 1 adet 300.000 kcal/h kapasitede "İtimat" marka buhar jenaratöründe düşük model sayaç kullanıldığını tespit ettiği, üst model sayaca uygun yeni proje tanzim edilmesi halinde yeni model sayaç takacaklarını bildirdiği, bunun üzerine müvekkil şirket, davalı ...'ın yetkili kabul ettiği, sertifikalı bir firma ile anlaşarak yeni proje hazırlatmış, bu yeni proje davalı ... tarafından onaylanmış, ... model olan mevcut sayaç, ... model olarak ... yetkilileri tarafından değiştirildiği,

bu süreçten sonra müvekkil şirket, Doğalgaz kullanmaya devam etmiştir.

Bir süre sonra 21/01/2023 tarihli, ... faturası olarak tabir edilen davaya konu fatura, 410.265 KWH miktardaki gaz tüketildiği iddiası ile 183.468,00,-TL tutarında fatura, müvekkilin halihazırda aylık ödediği faturalara ilave olarak geldiği, davalı ...'ın müvekkil firma aleyhine tanzim ettiği davaya konu faturayı kabul etmek mümkün olmadığı, davalı ... böyle bir doğalgaz tüketimi tespit edilmediği, varsayım ile hareket ederek fahiş bir bedel belirlemiş, bu fahiş bedel üzerinden müvekkile fatura tanzim ettiği, bu fatura haksız ve hatalı hesaplanarak kesildiği,

müvekkil şirket, sonraki doğalgaz kullanımının kesilmemesi için bu faturayı ödemek zorunda kaldığı, müvekkil şirket adına tanzim edilen 07/02/2023 tarihli ...

BELGE NOLU 183.468,00,-TL tutarında ki yasal dayanağı bulunmayan, haksız düzenlenmiş faturanın iptal edilmesini, yapılan ödemenin faiziyle iadesini talep etme gereği hasıl olduğu, yukarıda izah edilmeye çalışılan ve re'sen değerlendirecek hususlar neticesinde; müvekkil şirket adına tanzim edilen 07/02/2023 tarihli ... e-fatura NOLU 183.468,00,-TL tutarında ki yasal dayanağı bulunmayan, haksız düzenlenmiş faturanın iptal edilmesine,

bu faturaya ilişkin davalı kuruma ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla 10.000,-TLlik kısmının iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı ... TİC. Ve GIDA SAN. A.Ş., ... numaralı tesisatın kayıtlı olduğu ... adresinde ...

Vergi kimlik no ve ... sözleşme hesap no ile 30.06.2008 tarihinde sözleşme yaparak ticari aboneliğini başlattığı, 2008 tarihinde onaylanan projede gösterilen teçhizatların doğal gaz tüketimine uygun ... tip sayaç kullanıldığı, 30.06.2008 tarihinde onaylanan projeye göre yapılan kontrolde, projede 24,3 m3/h tüketimli Üniversal ... marka/modelli buhar kazanı olduğu,

... numarasına kayıtlı adreste 07.12.2022 tarihinde yapılan saha tespitinde, onaylı proje dışı cihazlar eklenmek suretiyle, bahse konu tesisata tesis edilmiş olan doğal gaz sayacında kapasite aşımı yapılarak USULSÜZ doğal gaz kullanımı yapıldığı tespit edilmiş olup bu sebeple davacıya Usulsüz kullanım ceza bedeliyle birlikte 183.468,00TL tutarında fatura tahakkuk edildiği, davacı şirket tarafından doğalgaz sözleşmesinde onaylanan projeye, proje dışı cihazlar eklenmek suretiyle tesisata müdahale edilmiş olup doğal gaz sayacında kapasite aşımı yapıldığı sabit hale geldiği,

davacının onaylı proje dışı cihaz eklemek suretiyle tesisata müdahale ederek kaçak doğalgaz kullandığı tespit edilmiş olup davacının kapasite aşımı yaptığı sabit olduğu, tespit yapıldığında projede 24,3 m3/h tüketimli Üniversal ... marka/modelli buhar kazanı varken, fiilen kullanılan ve son onaylanan projede de yer alan tüketimi 40,4 m3/h bir adet İtimat ... marka/modelli buhar jeneratörü olduğu, tespit sonrası sayaç ... olarak değiştirilmiş ve davacı taraf 09.03.2023 tarihinde 07.12.2022 tarihinde müvekkil şirket tarafından yapılan tespitte de görülen cihazlarla yeniden proje uygunluk onayı aldığı,

müvekkil şirket ... tarafından yapılan saha tespitinde usulsüz doğal gaz kullanımı yapıldığı tespit edildiği, müvekkil şirket tarafından 07.12.2022 tarihinde yapılan saha tespitinde, davacı firma tarafından onaylı proje dışı cihazlar eklenmek suretiyle, bahse konu doğal gaz sayacında kapasite aşımı yapılarak USULSÜZ doğal gaz kullanımı yapıldığı tespit edildiği, davacının doğalgaz kullanımı şaibeli olduğundan müvekkil şirket ... tarafından davacının lehine olacak şekilde kıyas hesabı yapılarak tahakkuk edilen fatura, epdk mevzuatları usulune uygun olduğu,

davacının şaibeli olarak tanımladığı fatura tahakkuku mevzuata uygun olarak hesaplandığı, tüm bu hesaplamalar yapılan saha tespitinde abone beyanı alınmış ayrıca bir inceleme yapılmamış, beyan doğru kabul edilmiş olup cihazların çalışma süresi ve kullanım dönemlerine göre hesaplama yapıldığı, ... nolu tüketim noktasında 07.12.2022 tarihinde yapılan saha tespitinde , sayaç kapasite aşımı yapılarak doğal gaz kullanımı yapıldığı tespit edildiği,

abone ilgili cihazı haftada 6 gün (52*6=312 gün/yıl) ,günde 12 saat çalıştırdığını beyan ettiği, ilgili adrese ... sayaç tahsis edildiği , 300 mbar basınçta gaz kullanımı yapıldığı görülmekte olup ... sayaç ... değeri 32,50 m3/h olduğu, davacının onaylı proje dışı cihaz eklemek suretiyle tesisata müdahale ederek USULSÜZ doğalgaz kullandığı tespit edilmiş olup davacının kapasite aşımı yaptığı sabit olduğu, davacının onaylı proje dışı cihaz eklemek suretiyle tesisata müdahale ederek usulsüz doğalgaz kullandığı,

... tarafından davacıya tahakkuk edilen faturada yanlışlık bulunmadığı ve usule uygun olduğu hususları göz önüne alınarak davacının soyut ve gerçeği yansıtmayan iddialarının ve huzurdaki haksız davanın esastan reddine, 21.01.2023 tarih, ... sayılı 183.468,00TL tutarında USULSÜZ kullanım faturasından dolayı borçlu olduğunun tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizce dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 17/04/2024 tarihli raporda özetle;

"Dava dosyasında yapmış olduğum inceleme ve araştırmalar sonucunda davacının 07.12.2022 tarihinde yapılan saha tespitinde, davacı firma tarafından onaylı proje dışı cihazlar eklenmek suretiyle, doğal gaz sayacında kapasite aşımı yapılarak USULSÜZ doğal gaz kullanımı yapıldığını,

Yapılan hesaplamalar sonucunda tüketilen usulsüz doğalgaz tüketimi nedeniyle oluşturulan ... sayılı fatura bedelinin 183.468,00TL.sı olabileceği hesap ve takdir edilmiştir." şeklinde görüş bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyanın tarafların itiraz ve beyanları kapsamında ek rapor alınmak üzere bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 23/07/2024 tarihli raporda özetle;

"Dosya üzerinde yeniden yapılan inceleme sonucunda; davacının geçmiş yıllara ait tüketim faturaları hesap ekstreleri üzerinde yapılan incelemede; davalı tarafından davacının lehine olarak hesaplanan usulsüz gaz tüketimi olarak belirlenen ve kök raporumda da belirtildiği üzere 183.468,00TLsı tutarındaki fatura bedelinin uygun olduğunu kök raporumda bir değişikliğin yapılamayacağını kök raporumun aynen geçerli olduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, fatura, abonelik sözleşmesi, 21/01/2023 tarihli fatura ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın, 21/01/2023 tarihli davalı kurumca davacı aleyhine düzenlenen faturanın iptaline ve yapılan ödemenin faizi ile birlikte iadesine ilişkin olduğu, davacının ... sözleşme numaralı ... tesisat numarası ile doğalgaz abonesi olduğu, davalı kurumca yapılan tespitlerde davacı şirketin doğalgaz sözleşmesinde onaylanan projeye aykırı proje dışı cihazlar eklenmek suretiyle kapasite aşımı yapılarak doğalgaz kullanıldığı gerekçesi ile tutanak ve fatura düzenlendiği,

davacının böyle bir kullanımının olmadığına ilişkin işbu davayı açtığı, mahkememizce doğalgaz faturası ve abonelik sözleşmesi ile tutulan usulsüz kullanımına ilişkin fatura ve tutanak konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek davacının onaylanan proje dışında usulsüz kullanımının olup olmadığının rapor edilmesinin istenildiği, bilirkişinin asıl ve ek raporlarını 07/12/2022 tarihinde yapılan saha tespitinde saha kontrol tutanağında anlaşıldığı üzere onaylı projeye cihazlar eklenmek suretiyle doğalgaz sayacında kapasite aşımı yapılarak usulsüz kullanım yapıldığı, tespit yapıldığında projede 23,3m3 tüketimli Universal ...

Marka buhar kazanı varken fiilen kullanılan ve son onaylanan projede yer alan tüketimi 40,4 M3 H 1 adet İtimat ...

Marka buhar jenaratörü bulunduğu, tespit sonrası sayacın ... olarak değiştirilmiş ve davacı tarafın 09/03/2023 tarihinde 07/12/2022 tarihli davalı şirket tarafından yapılan tespitte de görülen cihazlar ile yeniden projeye uygunluk onayını almış olduğu, 07/12/2022 tarihinde yapılan saha tespitinde davacının beyanının alındığı, dolayısıyla doğalgaz usulsüz kullanımını yaptığının anlaşıldığı, usulsüz doğalgaz kullanımı sonucu yapılan faturalandırmanın doğru olduğunu rapor ettiği, düzenlenen raporun gerekçeli denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle mahkememizce hükme esas alındığı,

böylece davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının reddine,

2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 157,75-TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,

4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,

5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 10.000,00-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine

6-1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/12/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır