İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/375 K.2023/996

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 02.03.2020 tarihinde ... İlçesi, ... Mah. ... ... Bulvarı.

Adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiği, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkil şirketin maddi zararına sebebiyet verdiği, davalı ...

Genel Müdürlüğü tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, 13.369,53 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiği, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiği, borçlu itirazında icra dairesinin yetkisine, takibe, takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep ettiği,

borçlunun itirazı ile mezkur icra takibinin durdurulmasının akabinde işbu dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'lı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş; görüşme sonunda anlaşılamaması üzerine ilgili anlaşamama tutanağı tanzim edilmiş olup işbu dava dilekçemiz ekinde Sayın Mahkemenize sunulduğu, davalının .... İcra Müdürlüğü 2020/...

Esas sayılı takip dosyalarına yapmış olduğu haksız ve yersiz İtirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini saygılarımızla bilvekale talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Her ne kadar davacı altyapı ve üst yapı tesislerine zarar verildiğini belirtse de, davacıcın altyapı tesislerinin yönetmelik ve diğer yasal mevzuata , izin ve ruhsatlara uygun şekilde yapılıp yapılmadığı araştırılmalıdır. hasara davacının kusurunun da sebep olduğu emsa1 bir çok davada alınan bırçok bilirkişi raporları ile ortay çıkmıştır dosyada resen seçilecek elektrıik mühendıs i bilirkişilerce; davacının alt yapı tesislerının mevzuata uygun olup olmadığı, davacının kusurunun olup olmadığı,

hasar bedeli olarak belirtilen rakamın gerçek hasar bedeli olup olmadığ, işçilik ve eklenen dığer taleplerin yasal olup olmadıç;ı hususları araştırılması gerektiği, sahada davacının alt yapı tesislerini ... şartnamelerine uygun döşemediği ,ikaz ve uyarı amaçlı yazılı ve inşai ( özel tuğla, kum örtüsü,uyarı şeridi vs. anlamda gerekli tedbirleri almadığı görüldüğü, davacının standart kablo kanalın' yeterli kalınlık ve derinlikte yapmadığı, kablonun üzerinde bulunması gereken kumun üzeri koruyucu mahiyette tuğla, beton veya plastik koruyucu malzeme yerleştirmediği, koruyucunun üzerine koyması gereken politenden yapılmış uyanı şeridi koymadığı,

civarda görülebilecek yerlere yer altındaki tesislere ilişkin ikaz ve uyarı levhaları olduğu böylece yönetmelikte belirtilenin aksine, kazı yapılan yerde kablo bulunduğunu, önceden anlaşılmasına yönelik hiçbir usul ve esasa uymadığı anlaşıldığı, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı idare tarafından altyapı çalışmaları sırasında, davacı şirkete ait elektrik tesisatına verilen zararın tazmini amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 14.061,82-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia, savunma, toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu 28/11/2023 tarihli raporunda özetle;

"Zararın, davah ...'nin denetiminde yapılan kazı çalışmalarından meydana geldiği, dava konusu mahalde, davacıya ait alt yapının usulüne uygun şekilde inşa edilmediği, yukarıda izah edilen nedenlerden dolayı, davacının %30, davalının da %70 oranında kusurlu olduğu, davacının gerçek zararının 2.444,88 TL ve 122,98 TL faiz olmak üzere toplam 2.567,86 TL hesaplandığı, davacı, 1030 oranında 2.567,86 TL x %30= 770,35 TL, davalının da %70 oranında 2.567,86 TL x %70= 1.797,50 TL tutarında sorumlu olduğu,

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın Kısmen Kabulü ile; davalı tarafından .... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.711,40-TL asıl alacak 86,00-TL işlemiş faiz olmak üzere 1.797,50-TL üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine

3-Alınması gerekli 122,78-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 42,08-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 80,70-TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 3.886,00-TL olmak üzere toplam 3.966,70-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 506,94-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 80,70-TL'nin toplamı olan 587,64-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.797,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 12.264,32-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

8-680,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 86,90-TL'nin davalıdan, geriye kalan miktarın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kabul ve reddedilen miktarlar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/12/2023

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır