İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/494 K.2024/352

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla tarafımızca ....

İcra Müdürlüğü .... sayılı dosyası üzerinden ... hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, 19.12.2018 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7155 sayılı kanun ile Türk Ticaret Kanunu'na 5/A maddesi eklenmiş olup buna göre ticari davalarda, konusu belli bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulması dava şartı haline getirildiği,

cari hesaptan doğan alacak için icra takibine karşı itirazın iptali amacıyla İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunulduğu ve ... büro dosya numaralı, ... arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuk süreci tarafımızca işletilmiş olup bu süreçte taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı, davalı takip borçlusunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek durmasına yol açmak suretiyle müvekkilin alacağına kavuşmasını engellediği açıkça ortada olduğu,

işbu sebeplerle davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının 8.576,10 tl üzerinden iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 9.262,07-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine, davacı tarafça 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde asıl alacak miktarı olan 8.576,10-TL yönünden işbu davanın açılmış olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafça yargılama sırasında davaya dayanak icra takip borcunun davalı tarafça ödendiğinden bahisle davanın konusuz kaldığının bildirildiği, bu kapsamda icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı vekilinin 14/03/2024 tarihinde dosyaya haricen tahsil bildirimi ile dosyanın kapatılması talepli dilekçe sunulmuş olduğu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, dava konusu icra borcunun yargılama sırasında ödenmiş olmasına göre davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 331/1 maddesi uyarınca davanın açıldığı tarih itibari ile tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmekte olup, dava konusu takip kapsamında icra borcunun davalı tarafça davadan sonra ödenmiş olduğu anlaşılmakla, davacı tarafın dava açtığı sırada haklı olduğu kanaatiyle davalının yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerekmiş olup, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır