İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/546 K.2023/652

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde sayacın arkasına "mıknatıs" koyarak sayaca eksik kayıt yaptırdığı tespit edilmiş, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 25.02.2021 tarih ve H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiği,

işbu tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda tahakkuk hesaplaması yapılmış ve söz konusu tahakkuk doğrultusunda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine uygun olarak ... fatura seri numaralı fatura ile 110.106,93-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku ve ... fatura seri numaralı fatura ile 112.264,94-TL tutarında kaçak elektrik ek tahakkuku yapıldığı, davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 225.310,75-TL'nin tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiği, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durduğu, davalı borçlu, ilgili kaçak elektrik faturalarının son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen borcunu ödemediği, davalı tarafından işbu davaya konu kaçak elektrik bedelinden sorumlu olunmadığının tespiti maksadıyla .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası ikame edildiği, huzurdaki itirazın iptali davası ile ilgili menfi tespit davasının taraflarının ve dava konusunun aynı olması ve davalar arasında irtibat bulunması nedeniyle işbu Mahkemeniz dosyası ile ilgili dosyanın HMK m.166 gereği birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır.

Mahkememizce UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyası ile mahkememiz işbu dosyası taraflarının aynı kişiler olduğu, dava konusunun aynı sözleşmeden kaynaklı ve birbiriyle bağlantılı olduğu, usul ekonomisi gereği her iki dosyanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, mahkememizde açılan davanın, ilk açılan dava olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır