İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/687 K.2025/654

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket davalı ... ile 09.09.2021 tarihinde 3 yıl geçerli olmak üzere ...Müşteri Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşme ile davalı müvekkile aylık 17,86 metreküp yakıt almayı, sözleşme süresince bu alımın devam edeceğini ve 14 araç ile sisteme dahil olacağını taahhüt ettiği, müvekkil ise davalının taahhütlerine uyması şartları ile ...'den almış olduğu akaryakıttan KDV hariç tutardan %7 iskonto uygulamayı kabul ettiği, davalı ...Sözleşmesi'nin imzalanması ile davalının 14 adet aracı sisteme dahil olmuş ve yakıt alımına başladığı,

ancak davalı taraf sözleşmede yükümlülüklerine aykırı davranmış ve sözleşme devam ederken yakıt alımını durdurduğu, müvekkil tarafından davalı taraf uyarılmış olmasına rağmen davalı bu uyarıları dikkate almayıp yakıt alımını tamamen durdurduğu, müvekkil tüm iyi niyetli yaklaşımlarına rağmen davalı taraf yönünden bir iyiniyet görmediği,

müvekkil bu maddeye istinaden de davalının sisteme dahil ettiği 14 araç için (araç başı 1.500 TL + KDV) 21.000TL ve 3.780 KDV olmak üzere toplam 24.780 TL cezai işlem bedelini ve yukarıda belirtilen 18.834,04 TL iskonto bedelini 07.06.2023 düzenleme tarihli ve ... nolu fatura ile faturalandırmış ve tahsil ettiği, davalı taraf söz konusu faturaya herhangi bir itiraz da bulunmadığı, ancak fatura tarihinden 3 ay sonra .... İcra Müdürülüğünün 2023/...

Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine fatura tutarı kadar ilamsız icra takibi başlattığı, söz konusu takipteki ödeme emri müvekkil adına re'sen kurulmuş olan müvekkilin kuruluşundan habersiz olduğu UETS hesabına tebliğ edilmiş ve kesinleştiği, müvekkil aleyhine başlatılmış olan işbu usul ve yasalara aykırı hukuksuz icra takibinin kesinleşmiş olmasından dolayı davalı müvekkilin mal varlığına haciz koyma, ticari hayatını sekteye uğratması ihtimali kuvvetle muhtemel olduğu, söz konusu bu durum müvekkilin mağduriyetine sebebiyet vereceği, yukarıda izah ettiğimiz sebepler ve sayın mahkemenin resen dikkate alacağı sebeplerle;

davamızın kabulü ile .... İcra müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasın da borçlu olmadığımızın tespitine, icra veznesine yatırılacak olan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyatı tedbir kararı verilmesine, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Yapılan incelemede; davacı tarafın zorunlu arabulucuk ön koşuluna tabi olan söz konusu iş bu davada zorunlu arabulucuk işlemine başlamadan ve son tutanağı almadan dava açtığı, arabulucuğa başvuru koşulunun dava ön koşulu olduğu ve davacının bu ön koşulu yerine getirmeden dava açtığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının arabuluculuk ön koşulunun yerine getirilmemesi nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 744,82 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 129,42-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,

4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,

5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 30.000,00-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/09/2025

Katip ... Hakim ...