İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/708 K.2025/1013

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 05.12.2020 tarihinde sürücü... ... plakalı motosikleti ile ... Caddesi üzerinde ... istikametine seyir halindeyken ... konutlarının yakınlarında ters istikametten gelen motosiklet sürücüsünün sağ koluna çarpması sonucu müvekkilim dengesini kaybetmiş, kaza meydana gelmiştir. Söz konusu kazada müvekkilim... ağır yaralandığı, çarpan sürücü olay yerini terk etmiş, müvekkilim araç plakasını alamamıştır.

Olay yerine polis memurları gelmiş fakat kusur tespiti yapamadığı, müvekkil kazadan sonra İstanbul ... Şehir Hastanesi'ne gitmiş, burada ilk tedavisi yapıldığı, ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 07.09.2021 tarihli rapora göre müvekkilimiz...'ta %13 oranında maluliyet, 180 gün süreli geçici iş göremezlik oluşmuş ve 30 gün süreyle başkasının bakımına muhtaç hale geldiği, konu kazada müvekkilim ... ... ayağında kırıklar meydana geldiği, kırıklar sebebiyle ameliyat olduğu, fiziksel ve psikolojik olarak zor günler geçiren müvekkilim olay tarihinde de genç yaşta olması sebebiyle kazanın etkisini uzunca bir süre atlatamadığı, müvekkilim uzun süre başkasının bakımına muhtaç hale geldiği,

mahkemenizde açmış olduğumuz davamızın kabulü ile yaralanan müvekkil için ... Hesabı tarafından...'a ödenmesi gereken tazminata ilişkin şimdilik 17.850 TL maddi tazminatın müvekkilim adına kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;05.12.2020 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza “iş kazası” niteliğinde olduğundan müvekkil ...

Hesabı’ nın sorumluluğu bulunmamaktadır.Yerleşik içtihat gereğince, plakası tespit edilemeyen aracın varlığı, kusuru ve ZMMS poliçesi yaptırma yükümlülüğü somut delillerle ispat edilemez ise talep reddedilmesini, 05.12.2020 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili olarak kazaya plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın sebep olduğu iddia edilmişse de meçhul şüphelinin kazaya neden olduğuna dair olay yerini gösterir kamera görüntüsü, olay anına ait görüntü ve kazanın meydana gelişini ispata yarar herhangi somut bir bilgi veya belge bulunmadığı,

başvuranın soyut iddiası dışında faili meçhul aracın varlığı ve kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğuna dair hiçbir delil, belge veya bilgi bulunmamaktadır. Kazaya karışan plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın tescilsiz bir araç olup olmadığı araştırılmalıdır. Tescile tabi olmayan araç olması halinde ... Hesabı’nın sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle davanın reddi gerektiği, olayla alakalı başvuran...’un ...

İlçe Emniyet Müdürlüğü’nde vermiş olduğu ifadede kaza yapmasına sebep olan araçla ilgili motosiklet olduğuna dair ifadede bulunmuştur. Kazaya sebep olan aracın motosiklet mi yoksa motorlu bisiklet mi olduğuna dair tespitin yapılması zaruri olduğu, müvekkil ...

Hesabı’nın sorumluluğu, kaza tarihi olan 05.12.2020 tarihinde geçerli olan teminat limiti tutarı 410.000,00-TL ve kazaya sebep olan plakası ve sürücüsü tespit edilememiş olan aracın kusur oranı ile sınırlı olduğu, sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri, tedavi gideri tek teminat kozlarında olduğu, Eğer yetersizlik söz konusu ise yetersizliği nedeniyle aşkın taleplerin reddine karar verilmelidir.Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından dava konusu kaza ile ilgili başvuran tarafa herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususu araştırılarak,

SGK tarafından ödeme yapılması halinde bu tutarın hesaplanan tazminattan tenzil edilmesi gerektiği, davacı tarafından fiilen bakıcı tutulduğuna ilişkin ispata yarar hiçbir delil ve belgenin dosyaya sunulmamış olduğu dikkate alındığında bakıcı giderine ilişkin talebin haksız ve hukuka aykırı olduğu anlaşıldığı, yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, reddedilen kısım bakımından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizce dosyanın ATK'ya gönderildiği ATK tarafından tanzim edilen 29/03/2024 tarihli raporda özetle;

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile

a-Davacının bakıcı giderine ilişkin talebinin reddine

b. Davacının geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat talebinin kabulü ile 410.000,00TL tazminatın 28/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 28.007,10-TL karar ve ilam harcından 304,84-TL peşin harç ile 7.001,78-TL ıslah harcının mahsubu ile geriye kalan 20.700,48-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 613,09-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 9.177,50-TL masraf ile 7.001,78 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 16.792,37-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 65.600,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-3.120,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

16/12/2025 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır