İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/760 K.2025/83

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı başlatılan takibe dayanak yapılan ... A.ş. Seyrantepe ... Şubesine ait ... seri numaralı 30.03.2021 keşide tarihli, 46.500,00 TL bedelli çek ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, takip dosyasına tarafımızca imza itirazında bulunulmuş olup, bu hususta .... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile dava açmış bulunduğu, bunun dışında müvekkil hakkında....

İcra Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için müvekkil aleyhine dava açıldığı, takibe konu çek düzenlenme tarihinin altında yer alan imza müvekkile ait olmadığı, çek üzerindeki müvekkile ait olduğu iddia edilen imza ile mahkemenize işbu dava dilekçesi ile sunulan vekaletname suretindeki imza, açıkça görüleceği üzere birbiri ile örtüşmediği,

çek üzerindeki yer alan imza çıplak gözle incelendiğinde dahi müvekkilimin yazı stili ile uyuşmayacak nitelikte farklı çizgilerin bulunduğu bir imza olduğu görüleceği, davalı ile müvekkil arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı gibi çekte cirosu olan firmalar ile de müvekkilin herhangi bir ilişkisi bulunmadığı, Tüm bu sebeplerle öncelikle teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına, yargılama neticesinde de müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı dilekçesinde çekde bulunan imzanın kendisine ait olmadığını dile getirmiş olmakla birlikte davacının imzaya itirazı tamamen haksız ve mesnetsiz durumda olduğu, çünkü dava dışı ... San.

Tic. ile müvekkil banka arasında kredi ilişkisi mevcuttur ; davacı da bu firma ile ticari ilişkisi bulunan ve hatta kefaleti olan ve kefil oalrak müvekkil bankaya da borcu bulunan davaya ve takibe konu çekteki keşideci olduğu, imzanın kendilerine ait olmadığını iddia etmesini kabul etmediği, zaten yapılacak bilirkişi incelemesinde de bu açıkça görüleceği, iyi niyetli hamil müvekkil Banka'nın keşideciler ile lehtar arasındaki ilişkiyi araştırma yükümlülüğü bulunmamakta olup, Müvekkil Banka iyi niyetli hamil olduğu, davacı ...'nun da icra takip konusu çek de borçlu sıfatı ile isim adres ve imzası bulunmadığı,

ayrıca konu icra takibine davacı herhangi bir itirazda bulunmamış olması da davacının zaman kazanmaya yönelik bir amaç taşıdığını gösterdiği, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya dair hakkımız saklı kalmak kaydı ile ; haksız ve kötüniyetli davanın reddine , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı tarafından davacı aleyhine dava konusu senede dayanılarak toplam 49.201,00-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davacı vekili tarafından, dava konusu takibe dayanak senet altındaki imzanın davacıya ait olmadığından bahisle menfi tespit istemli işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın imza incelemesi yapılmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 01/10/2024 tarihli raporda özetle;

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; dava konusu .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine dayanak ... Seyrantepe / ... şubesine ait 30/03/2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 46.500,00 TL bedelli çek sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-Şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gereken 3.176,41-TL karar ve ilam harcından 794,11-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 2.382,30-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.102,36-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 5.622,50-TL masraf olmak üzere toplam 6.724,86-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-1877 Kasa Numaralı kasada bulunan evrak asıllarının kararın kesinleşmesiyle birlikte ilgili kurumlara iadesine,

7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

8-3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/02/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır