İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/855 K.2025/836

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Kreme markasının ... AVM içerisinde faaliyet göstermesi amacıyla davacı şirket ile ...LTD.

ŞTİ. arasında 27.10.2017 tarihli Franchise sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirketin Master Franchise alan, davalı şirketin ise Alt Franchise alan konumunda olduğunu, taraflar arasındaki Franchise sözleşmesine dayalı olarak davacı şirketin, davalı şirkete 14.08.2022 tarihli ..., 21.08.2022 tarihli ..., 30.09.2022 tarihli ..., 30.09.2022 tarihli ... numaralı faturalar uyarınca ürün satışı yaptığını ve ürünlerin teslimini gerçekleştirdiğini, söz konusu faturalara itiraz edilmediğini, ürünlerle ilgili herhangi bir iptal ve iade de söz konusu olmadığını, dava konusu faturaların e- fatura olduğunu,

davalı şirketin faturaya konu borcunu ödemediğini, bu bakımdan davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibi başlatıldığını, söz konusu takibe tamamen kötü niyetli şekilde haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı takibe vaki haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermiş olan davalı şirket aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Zamanaşımı ve hak düşürücü süreye ilişkin itirazları olduğunu, davacının açmış olduğu davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler geçtikten sonra ikame edildiğini, bu kapsamda davaya karşı zamanaşımı defiinde bulunduklarını ve hak düşürücü süre yönünden de sayın mahkemece resen dikkate alınması gerektiğini, sayın mahkemeye bildirdiklerini, bu sebeple sayın mahkemeden davanın usul ve esastan tümden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, yetkiye ilişkin itirazları olduğunu, ikame edilen davada sayın mahkemenin davaya konu uyuşmazlık bakımından yetkili olmadığını, uyuşmazlık ile ilgili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri ve ...

Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın usul ve esastan tümden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından davalı şirkete herhangi bir ürün teslimi yapılmadığını, davalı şirket ile davacının, İstanbul-Maltepe ilçesinde bulunan ...

AVM'de faaliyet gösterecek ... ... markasının Franchise Sözleşmesinin tarafları olduğunu, söz konusu sözleşmenin taraflarca 27.10.2017 tarihinde imzalandığını, davacının dava dilekçesinde, taraflar arasındaki Franchise sözleşmesine dayalı olarak davalı şirkete 14.08.2022 tarihli ..., 21.08.2022 tarihli ..., 30.09.2022 tarihli ..., 30.09.2022 tarihli ... numaralı faturalar uyarınca ürün satışı yapmış olduğunu ve ürünlerin teslimini gerçekleştirmiş olduğunu iddia ettiğini, davacının dava dilekçesinde dayanak olarak göstermiş olduğu faturaların malın teslim edildiğine karine teşkil etmediğini,

davacının yasal delillerle teslim olgusunu ispat etmesi gerektiğini, davacının gerçekleşmemiş bir satışın ve teslimin yapıldığı iddiasıyla kötü niyetli bir icra takibi başlattığını,bu nedenlerle davanın reddine, dosya kapsamında davacının kötü niyeti açıkça ortada olup davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 12.452,10-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 30/06/2025 tarihli raporunda özetle;

"-Davacı şirketin işbu davaya konu icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davalı şirketten 596.106,53 TL alacaklı olduğu, talep edilen 10.821,94 TL ana para alacağının 596.106,53 TL tutar içinde olduğu,

-Dava esas değerinin takip öncesi işlemiş faiz toplamı dahil belirlendiği, istenilen faiz denetlendiğinde davacının davalıdan 1.630,16 TL faizin kabul edilebilir olduğu,

-Dava esas değerinin 10.821,94 TL + 1.630,16 TL= 12.452,10 TL olduğu," şeklinde görüş bildirildiği görüldü.

Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre; davacının ticari defter ve kayıtlarının delil olma vasfına haiz olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarında dava konusu olup, takibe dayanak cari hesaba konu fatura ve fatura bedellerinin alacak bakiyesi olarak kayıtlı olduğu, cari hesap ve faturalar ile defter ve kayıtların örtüştüğü, mahkememizce davalının defter ve kayıtlarının incelenmesi için yazılan talimat gereğince HMK.'un 222 maddesi gereğince ticari defter ve kayıtların talimat mahkemesinde hazır edilmesine,

inceleme günü ve saatinde defterlerin ibraz edilmemesi ya da yerinde inceleme talebinde bulunulmaması halinde karşı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarının sonuçlarına göre değerlendirme yapılacağı hususunun davalı tarafa talimat mahkemesince ihtar edilmesine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edilmemiş olduğu, davalı tarafça davaya konu borcun ödendiğini ispata elverişli herhangi bir delil de sunulmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının esas alınması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olması ve mevcut duruma göre borçlunun itirazında haksız olduğu dikkate alınarak davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE; davalı tarafından .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

2-Alacağın %20'si oranında hesap olunan 2.490,42-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 850,60-TL karar ve ilam harcından 269,85-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 580,75-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 578,10-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 4.310,00-TL masraf olmak üzere toplam 4.888,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 12.452,10-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-3.120,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2025

Katip ... Hakim ...