İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/247 K.2025/422

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 12/05/2022 tarihinde davalı Şirketin ZMMS sigortalısı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile kavşakta durmayarak geçiş önceliğine sahip müvekkil ... sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, gerçekleşen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında müvekkil ciddi şekilde yaralanmış ve malul kaldığı, söz konusu trafik kazasının ...

Cumhuriyet Başsavcılığı 2022/... sayılı soruşturma dosyası yürütüldüğü, davalı şirket tarafından sigorta ettirilen araç sürücüsünün kusuru sonucu oluşan bu olay neticesinde müvekkil ...

Eğitim Araştırma Hastanesine kaldırılmış ve tedavisi yapıldığı, işbu kaza sebebiyle müvekkilin sağlığında bozulmalar meydana gelmiş; kafa bölgesinde travma ve burnunda kırık oluştuğu, müvekkil, kazadan beri şiddetli ağrılar çekmekte, yaşadığı hareket kısıtlılığı sebebiyle yaşama uyum sağlayamamakta, çalışma hayatında ciddi aksamalar yaşamakta ve kazanın korkusu ile tedavi sürecinin travmasını atlatamadığı, bu durum müvekkilin iş hayatını da sekteye uğrayıp maddi anlamda da önemli bir kayıp yaşadığı, arz ve izah edilen nedenler ve Sayın Mahkemece resen nazara alınacak hususlarla:

fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkilimiz için 10,00 TL kalıcı işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı araç müvekkil ...

Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı Zorunlu Trafik sigortası ile sigortalı olduğu, müvekkil şirketin iş bu sigorta poliçesine istinaden sorumluluğu sakatlanma ve ölüm kişi başına 430.000,00- TL ile sınırlı olduğu, müvekkil şirketin poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olup, keza masraf ve vekalet ücreti sorumluluğu da bu miktara isabet eden oranlarda olacağı, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığı, davacı, araç sürücüsüne raci kusuru ve zararı kanıtlamasını, kusurun kanıtlanmaması halinde müvekkil şirketin de sorumluluğu olmadığı,

böyle bir halde zorunlu trafik sigortasında sigortacının karşılamakla yükümlü olduğu zararlar, işletme halinde motorlu aracın neden olduğu kazalarda üçüncü kişilerin zararına neden olacak bir kazanın meydana gelmesi ve bu kazada araç işleteninin sorumlu bulunması gerektiği, dolayısıyla KTK.

86. Madde gereğince araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacağı, başvurucu yanın gelir durumunu somut belgelerle ispat etmesi gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, gelir durumuna ilişkin olarak somut belge ve delil sunulamaması halinde yasal asgari ücret esas alınarak hesaplama yapılması gerektiği, yukarıda arz edilen nedenlerle; aleyhimize açılan haksız davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Davacı vekili 04/06/2025 Uyap havale tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.

Bu kapsamda, davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği, vekilin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Dava ve cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde davacının, kaza nedeniyle davalı aleyhine tazminat talebinde bulunduğu, davacı vekilinin 04/06/2025 tarihli feragat dilekçesi kapsamında davacı tarafın davalı yan ile sulh olunması nedeniyle açtığı davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın düşümü ile geriye kalan 187,80-TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-Dava açılırken yatırılan gider avansından kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 10,00-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır