İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/267 K.2025/72

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Bileşik Ürün Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...

Şirketi'ne ait iş yerinde, davalıya ait ... plakalı numaralı aracın iş yerinden çıkış yaptığı esnada güvenlik kulübesinin üst tavanına sürterek geçmesi neticesinde kompozit panellerde hasar meydana geldiği, gerçekleşen vakıa nedeniyle sigortalı iş yerinde 1.020 USD hasar meydana geldiği, söz konusu işyeri müşterek sigorta ile sigortalanmış olup müvekkil şirketin % 50 payına istinaden müvekkil şirket tarafından 510 Dolar hasar tazminatı ödendiği, meydana gelen kazada davalıya ait aracın sürücüsünün asli, %100 kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği tespit edildiği, ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine ...

İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiği, ancak davalı takibe, yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiği, açıklanan nedenlerle, fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalının icra takiplerine yaptığı tüm itirazlarının iptali ile takiplerin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin adresi Büyükçekmece olduğu, bu sebeple Yetki itirazında bulunduğu, yetkili İş mahkemesi ... Ticaret Mahkemeleri olduğu, şirket kayıtlarımızda bahsi geçen kazaya ilişkin bir evrak yada bilgimiz bulunmadığı, bununla birlikte kusur oranını kabul etmediği, bununla birlikte davanın dolar kuru üzerinden açılması hukuka aykırı olup bahsi geçen davanın harcına göre TL üzerinden değerlendirilmesi gerektiği, işbu beyanımız davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkeme aksi kanaatte ise değerlendirilmesini açıklamaya çalıştığımız sebepler uyarınca: davacının açmış olduğu işbu kötü niyetli davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu ihtilaf; bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca davalıya açılan ve kullandırılan kredili mevduat hesabı ile ilgili alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.

Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 510,00 USD= 9.853,24-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 05/01/2025 tarihli raporda özetle;

"SONUÇ

YUKARIDA AÇIKLANAN HUSUSLAR DOĞRULTUSUNDA

1 – KUSUR DURUMU DEĞERLENDİRİLMESİ NETİCESİNDE ;

... plakalı sürücüsü tespit edilemeyen kapalı kasa kamyon sürücüsünün olay mahalli fabrikanın güvenlik nizamiye kapısından çıkmak amacı seyrini sürdürdüğü sırada, kasa kısmının üs tarafı ile nizamiye çıkış kapısının üst tavan kısmında bulunan kompozit panellerine hasarlanması ile neticelenen dava konusu trafik kazasında % 100 ( yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır

Dava konusu trafik kazasında Mahkemenizin ara kararı doğrultusunda kusur oranı tespiti yapılmış ise de, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı, müterafık kusur ve hatır taşıması durumu) tespiti Hakim yetkisindedir.

2 – MADDİ HASAR YÖNÜNDEN İNCELENMESİ NETİCESİNDE ;

Dava konusu ... plakalı kapalı kasa kamyonun teknik özellikleri ile birlikte marka ve modelini, aracın yüksekliğini gösterir araç ruhsatı bulunmadığı, davaya karışan ve kimliği tespit edilemeyen kamyon sürücüsünün nizamiye çıkış kapısının üst tarafına kamyonun kapalı kasa kısmının üst tarafı ile sürterek seyrini sürdürüp olay mahallini terk ettiği tespit edilmiş olup , dosya kapsamında sunulan ve ... Ekspertiz Hizm. Ltd.

Şti. tarafından 19.05.2022 tarihli ekspertiz raporunda sunulan dava konusu aracın güvenlik kulübesinin üste tarafına vermiş olduğu hasarı gidermek için gerekli 12 m2 hasarlı kompozit değişimi gerektiği bu nedenle KDV dahil 14.962,18 TL bedelli parça ve işçilik bedelleri ile kazaya ait resimlerin karşılaştırılmasından hasarı yansıttığı ve kadri maruf sayılmasının uygun olacağı" şeklinde görüş bildirilmiştir.

KABUL HUKUKİ NİTELİK VE GEREKÇE

Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası, sigorta poliçesi ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın davalıya ait ... plakalı numaralı aracın iş yerinden çıkış yaptığı esnada güvenlik kulübesinin üst tavanına sürtmesinden kaynaklı uğranılan zararın tazminine ilişkin olduğu, davalıya ait ... plakalı numaralı aracın dava dışı sigortalı iş yerinden çıkış yaptığı esnada güvenlik kulübesinin üst tavanına sürterek geçmesi neticesinde kompozit panellerde hasar meydana geldiği, davacı sigorta şirketinin bu olay nedeniyle dava dışı sigortalı iş yerinin poliçe kapsamında uğramış olduğu zararlarının karşılandığı,

mahkememizce bilirkişi heyeti görevlendirilerek dava dışı sigortalının uğramış olduğu zararın ne olduğu ile kusur tespitinin istenildiği bilirkişi heyetince zarara neden olan kazanın davalıya ait ...

Plakalı araçtan kaynaklandığının rapor edildiği gibi kaza sonucu davacı tarafça sigortalısına yaptığı ödemenin yerinde ve kadri maruf olduğunu rapor ettiği düzenlenen bilirkişi heyet raporunun gerekçeli denetlenebilir ve teknik veri içermesi nedeniyle mahkememizce hükme esas alındığı, mahkememizce bilirkişi inceleme ve kusur değerlendirilmesinin yapılması dolayısıyla davacı lehine icra inkar tazminata hükmedilmediği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verimiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile davanın ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına

2-Davacının icra inkar tazminat talebinin reddine

3-Alınması gereken 1.168,91-TL karar ve ilam harcından 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 741,31-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 916,00-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 9.170,00-TL masraf olmak üzere toplam 10.086,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.111,89-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/02/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır