İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/271 K.2025/147

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde: davacı şirket araç kiralama şirketi olup ... plakalı 2020 ... marka ve model aracın sahibi olduğunu,05.12.2023 tarihinde, davacı şirkete ait ... plakalı araç ... yoluna çıkarken stabilize yoldan gelen ... plakalı araç davacı şirkete ait araca sağ tarafından çarptığını, davalı kazaya %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, bu hususun tespiti için kusur raporu alınması gerektiğini, davacıya ait araç sürücüsünün ise kazaya etken herhangi bir kural ihlali bulunmadığını, davacı şirkete ait araç;

kaza sonrası onarılmış olup onarıma ilişkin hasar proforma faturasının sunulduğunu, Proforma faturada belirlenen onarım işlemlerinin ve miktarın kadri marufunda olup olmadığının bilirkişi aracılığıyla tespitini, bilirkişi raporu ile hasar bedelinin belirlenerek davalılardan tahsilini, davacı şirkete ait 2020 ... marka aracın kaza öncesi hasarın bulunmadığını, kazadan sonra orijinalliğini yitirdiğini, bu sebeple ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş meydana geldiğini, mağdur aracın kasko değerinin 850.563,00-TL olduğunu, kazasız rayiç değerine ilişkin olarak emsal araştırması yapılmasını,

kaza sonucunda davacı şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle araç bir süre onarımda kaldığını, makul onarım süresinin belirlenmesini, belirlendikten sonra aracın kiralama bedelinin berilenmesini, günlük kira bedeli ve toplam araç mahrumiyetinden kaynaklanan zararının bilirkişi marifetiyle belirlenmesini, bu nedenlerle davalı adına kayıtlı olması durumunda, kazaya karışan ...

Plakalı aracına ihtiyati haciz şerhi konulmasını, 05.12.2023 tarihli kaza sebebiyle müvekkilin ... plakalı aracında meydana gelen maddi hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet süresinin ve bedelinin tespitini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak açtığı 100,00 TL hasar bedelinin 05.12.2023 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, davalı şirkete ait aracın davacıya ait araca çarpması sonucu tarafların kusur durumunun tespiti ile davacının aracında oluşan değer kaybı, mahrumiyet bedeli ve hasar tazminatının davlılardan tahsiline ilişkin tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizdeki dava 03/05/2024 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Bilirkişi ... alınan bilirkişi raporunda:

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile 9.967,56-TL hasar bedeli tazminatı, 1.651,62 TL mahrumiyet bedeli tazminatı, 9.154,74-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 20.773,92 TL'nin 05.12.2023'ten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Karar harcı 1.419,07 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 349,65 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 775,25 TL harçtan mahsubu ile bakiye 641,82 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 427,60 TL peşin harç 349,65 TL ıslah harcı ve 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.265,65 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 1.380,00 TL tebligat gideri ve müzekkere gideri, 10.000,00 TL ( iki farklı bilirkişi) bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.380,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 20.773,92 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,

8-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine

Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.25/02/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır