İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/278 K.2025/512

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket ile Davalı şirket arasında Gaz Motoru Bakım anlaşması yapılmış olup müvekkil şirket 19.04.2021 tarihinde işbu anlaşma kapsamında üstlendiği tüm edimleri sözleşmeye uygun biçimde ifa ettiği, müvekkil şirket tarafından verilen motor bakım hizmeti kapsamında gerçekleştirilen işlerin servis formu ile tutanağa bağlanmış, işbu tutanaklar davalı şirket yetkilisi tarafından imzalandığı, davalı şirkete sunmuş olduğu hizmetler fatura edilmiş, davalı şirket tarafından faturaya herhangi bir itiraz gerçekleştirilmediği,

fatura tutarına ilişkin davalı şirket tarafından kısmen ödeme yapılmış olmasına rağmen işbu davaya konu icra dosyası ile takibine girişilen bakiye alacağın ödemesi gerçekleştirilemediği, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; haksız ve yersiz vaki itirazının iptaline ve icra takibinin devamına; davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödenmesine, dava masrafları ve takdir edilecek vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 637,54 Euro üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 15/02/2025 tarihli raporunda özetle;

"• Davacının cari hesap bakiyesinin 21.06.2021 tarihinde 1.618,90 TL karşılığı 637,54 euro borç bakiyesi verdiği;

• Davalının cari hesap bakiyesinin 01.09.2021 tarihinde borç-alacak bakiyesinin olmadığı ;

• Davalının davacıya takip konusu alacakları tutarında 21.06.2021 tarihinde 1.618,90 TL karşılığı 637,54 euro borcu bulunduğu, Kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirilmiştir.

Netice olarak davanın taraflar arasında yapılan Gaz Bakım Anlaşması çerçevesinde verilen motor bakım hizmeti kapsamında servis ücretinin tahsiline ilişkin icra takibine itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki anlaşmalar uyarınca davacının motor bakım işi yaparak bu konuda servis formunu düzenlediği, tarafların aralarında bu şekilde cari hesap ilişkisinin mevcut olduğu, davalının ve davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı,

uyuşmazlığın düzenlenen faturaların yabancı para cinsinden işlenmesinden kaynaklandığı davacının kesilen faturaların ve yapılan TL ödemelerinin tahsil edildiği tarihte Euro karşılığının işlendiği, davalı şirketin cari hesaplarını TL ve Euro olarak tutmadığı, kesilen faturaların ve yapılan ödemelerin tahsil edildiği tarihte Euro karşılığının işlenmediği, davalının TL ödemelerinin tahsil edildiği tarihte Euro karşılığını işlememesi nedeniyle 21/06/2021 tarihli 1.618,90 TL karşılığı 637,54 Euro borcunun davalı tarafça ödenmediği,

davalının bunu ödediğini, hesaplamadığı ve dolayısıyla likit olan icra takibine haksız itirazda bulunduğu anlaşıldığından ayrıca icra inkar tazminatının da hüküm altına alındığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile davalının .... İcra müd. ... Esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına

2-Davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 4.428,77TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 1.515,98-TL karar ve ilam harcından 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 1.088,38-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 916,00-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 8.352,00-TL masraf olmak üzere toplam 9.268,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 22.143,85-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-3.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/07/2025

Katip ... Hakim ...