İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/309 K.2025/212

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Başakşehir/İstanbul mevkinde ve 02/03/2023 tarihinde davalı ...Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nın maliki, davalı ...'nın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın.

Müvekkile ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup işbu kaza neticesinde tanzim edilen Ölümlü/Yaralamalı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre davalının aracının kusurlu olduğu, Müvekkile ait araçta kazanç kaybı meydana geldiğimi, bu zararın davalılardan tahsili için zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğu ancak işbu arabuluculuk neticesinde anlaşma sağlanamadığı, dolayısıyla davanın açılma gerekliliğinin hasıl olduğu,

kaza sonucunda müvekkilin aracı hasara uğramış olup söz konusu kaza sebebiyle aracını kullanamadığı gün sayısınca uğramış olduğu kazanç kaybı bedelinin ortaya çıktığı, kaza sonucunda Müvekkilin aracı hasara uğramış olup söz konusu hasar sonucunda ortaya çıkan hak mahrumiyeti bedeli bir diğer ifade ile müvekkilin işbu kaza sebebiyle aracını kullanamadığı gün sayısınca uğramış olduğu hasar bedelinin ortaya çıktığı, Müvekkile ait aracının uğradığı kazanç kaybının hesaplanması ve neticede davalıdan tazmini gerektiği,

tüm bu nedenlerle Müvekkile ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00- TL Kazanç Kaybı Bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili, alacağın teminat altına alınması bakımından davalıya ait ... plaka sayılı aracın aynına ve kaydına ve davalının taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati haciz konulmasına, belirsiz alacak olarak açılmış olunan davaya konu alacakların belirlenmesi amacı ile Eksper Bilirkişisine usul ekonomisi açısından tevdii edilerek rapor alınmasına,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Öncelikle Trafik kazalarından kaynaklanan tazminatlar için, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun’un (KTK) 97. Maddesinde 26.4.2016 tarihinde yapılan değişiklikle, zarar görenlerin dava açmadan önce ilgili sigorta şirketine söz konusu zararla ilgili başvuru yapması gerektiği, her ne kadar dava konusu kazada müvekkilin kusurlu olduğu iddia edilmiş ise de, kusur raporuna itiraz ettiği, zira yeterli ve gerekli inceleme yapılmaksızın düzenlenen rapora istinaden belirlenen kusur oranı gerçeği yansıtmadığı,

bu sebeple yeniden kusur incelemesi yapılmasını davacının, kazanç kaybı talep edebilmesi için aracın serviste kaldığı tamir süresi ile kaza sonucunda meydana gelen zararın orantılı olması ve aralarında illiyet bağı bulunması zaruri olduğu, bu sebeple, aracın kaza öncesinde mevcut bir hasarı bulunup bulunmadığı, yapılan onarım işlemi ile kaza arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı, davacı tarafın kaza dışındaki ihtiyaçları ve talepleri sebebi ile tamir süresinin uzayıp uzamadığının ve makul tamir süresinin bilirkişiler marifeti ile tespit edilmesini, davacı, müvekkil aleyhine ....icra Müdürlüğü 2023/ ...

Esas Sayılı dosyası ile de icra takibinde bulunmuş ve müvekkil tarafından işbu icra takibine de süresi içerisinde itiraz edildiği, yukarıda izah edilen sebeplerle, davacı taraf Karayolları Trafik Kanunu’nun 97.Maddesi uyarınca zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunmadığından davanın öncelikle dava şartı yokluğundan usulden reddine, bu talebimiz yerinde görülmediği taktirde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Öncelikle Trafik kazalarından kaynaklanan tazminatlar için, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun’un (KTK) 97. Maddesinde 26.4.2016 tarihinde yapılan değişiklikle, zarar görenlerin dava açmadan önce ilgili sigorta şirketine söz konusu zararla ilgili başvuru yapması gerektiği, her ne kadar dava konusu kazada müvekkilin kusurlu olduğu iddia edilmiş ise de, kusur raporuna itiraz ettiği, zira yeterli ve gerekli inceleme yapılmaksızın düzenlenen rapora istinaden belirlenen kusur oranı gerçeği yansıtmadığı,

bu sebeple yeniden kusur incelemesi yapılmasını davacının, kazanç kaybı talep edebilmesi için aracın serviste kaldığı tamir süresi ile kaza sonucunda meydana gelen zararın orantılı olması ve aralarında illiyet bağı bulunması zaruri olduğu, bu sebeple, aracın kaza öncesinde mevcut bir hasarı bulunup bulunmadığı, yapılan onarım işlemi ile kaza arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı, davacı tarafın kaza dışındaki ihtiyaçları ve talepleri sebebi ile tamir süresinin uzayıp uzamadığının ve makul tamir süresinin bilirkişiler marifeti ile tespit edilmesini, davacı, müvekkil aleyhine ....icra Müdürlüğü 2023/ ...

Esas Sayılı dosyası ile de icra takibinde bulunmuş ve müvekkil tarafından işbu icra takibine de süresi içerisinde itiraz edildiği, yukarıda izah edilen sebeplerle, davacı taraf Karayolları Trafik Kanunu’nun 97.Maddesi uyarınca zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunmadığından davanın öncelikle dava şartı yokluğundan usulden reddine, bu talebimiz yerinde görülmediği taktirde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 09/11/2024 tarihli raporda özetle;

"-Dosya kapsamında sunulan Ölümlü/Yaralamalı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre Başakşehir, İstanbul mevkiinde ve 02.03.2023 tarihinde ...ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nin maliki, davalı ...'nın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın; ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup, yapılan incelemede dava konusu kazanın gelişiminde ... plaka sayılı aracın KTK’nın 84/g) Şeride tecavüz etme, kuralını ihlal etmesi sebebiyle Resim 1’de kaza krokisinden de görüldüğü üzere %100 kusurlu sayılmasının uygun olacağı kanaatinin oluştuğu;

- Dava konusu ... plakalı ... marka ... tip, 2013 model, gri renk aracın şasi numarasının ... ve kilometre sayacının ise, 119.534 km ‘de olduğu;

- Araç üzerinde yapılan keşif ve inceleme neticesinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde özellikle ön sol tarafından darbe aldığının tespit edildiği, ... Sig. Eks. Hiz. Ltd.

Şti tarafından düzenlenen 18.10.2023 tarihli ekspertiz raporunda detaylandırıldığı üzere vuku bulan hasarın giderilebilmesi için KDV ve işçilik dâhil toplam 98,473.28 TL bedele ihtiyaç duyulduğu ve hasarın giderilebilme süresinin ise 5 iş günü olabileceği belirtilmiş olup kadri maruf sayılmasının uygun olacağı; -Dava konusu araçtaki kazanç kaybı için yapılan araştırma neticesinde, araca emsal bir aracın günlük ortalama kiralama bedelinin rapor tarihinde 1.500 TL/gün olduğu dikkate alınırsa toplam kazanç kaybının ise 7.500 TL olabileceği, kaza tarihi 02.03.2023 ‘ne indirgendiğinde ise 3.583,85 TL olabileceği," şeklinde görüş bildirilmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın davacıya ait ... plakalı aracın davalı gerçek kişinin kullanımında olan ve diğer davalı şirkete ait ... plakalı araç ile kazaya karışması nedeniyle davacının uğramış olduğu kazanç kaybı talebinin tahsiline ilişkin olduğu, hasar dosyası, kaza tespit tutanakları ve tüm dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek kazaya karışan araçların kusur durumları ile davacının uğramış olduğu kazanç kaybı miktarının bilirkişiden tespitinin istenildiği,

bilirkişinin sunmuş olduğu teknik rapora göre kazaya karışan ve davalılara ait olan ... plakalı aracın araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu ve ayrıca kaza tarihi itibarıyla hasarın giderilmesi süresi olan 5 gün için davacının mahrum kaldığı kazanç kaybının 3.583,85 TL olduğunu rapor ettiği düzenlenen raporun gerekçeli, denetlenebilir, hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle mahkememizce hükme esas alındığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ ile 3.583,85 TL’nin kaza tarihi olan 02/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 244,81-TL karar ve ilam harcından 427,60-TL peşin harç ile 59,50-TL tamamlama harcının mahsubu ile fazla alınan 242,29-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 916,00-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 5.584,00-TL masraf olmak üzere toplam 6.500,00-TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,

4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.583,85-TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,

6-3.800,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/03/2025

Katip ... Hakim ...