İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/334 K.2024/1033

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile 23/10/2017 tarihin de meydana getirdiği trafik kazasında müvekkil yaralandığı, kazayla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma numarası ile tahkikat başlatıldığı, kaza sonrası başlatılan ... 1 Ağır Ceza Mahkemesinde ... numarasıyla ceza yargılamasında başlandığı, müvekkil kaza sonrası ...

Hastanesinde tedavi olduğu, kaza sonucu müvekkil basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmış ve vücudunda hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyebilecek nitelikte kırıklar meydana geldiği, işbu kaza sonrası malul kalacak şekilde ağır yaralanmasından dolayı müvekkilde oluşan psikolojik travma hayatını olumsuz yönde etkilemeye devam ettiği, kazadan sonra müvekkilin hayatı alt üst olmuş, hem sağlık hem de psikolojik olarak hayatının kaza öncesindeki gibi olamayacağı aşikar olduğu, tüm bu sebepler göz önüne alındığında müvekkilin maddi ve manevi olarak oldukça büyük bir kayba uğradığı açık olduğu,

davalı taraf, bugüne değin müvekkiller tarafına maddi tazminat adı altında herhangi bir ödemede bulunmadığı, tarafımızca 24/05/2024 tarihinde 2024/... arabuluculuk numarası ile arabuluculuğa başvurmuş olmamıza rağmen davalı taraf ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığı, yukarıda kısaca izahına çalıştığımız nedenlerden dolayı; delillerimizin toplanarak, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve yeni beyanlarda bulunma haklarımız saklı kalmak kaydıyla: Deliller kısmında belirtilen delillerin celbine, maddi tazminat talepleri açısından Rihem Melaahmed' in iş bu trafik kazasında yaralanması sebebiyle şimdilik;

sürekli Sakatlık Tazminat Bedeli için 500,00 TL şimdilik Toplam 500,00 TL Tazminat Bedelinin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı kazaya karışan araç müvekkil şirkete, 07/02/2022 - 07/02/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğu, işbu poliçeden dolayı sorumluluğumuz, sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 1.000.000,00-TL ile sınırlıdır.

Poliçe limitini bildirmemiz davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığı, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğumuz poliçe limitiyle sınırlı olup, keza masraf ve vekâlet ücreti sorumluluğumuz da bu miktara isabet eden oranlarda olacaktır.

Poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığı, zmms genel şartlarda 02.08.2016 tarihli değişiklikle sigorta şirketine başvuru yapılırken zorunlu olan evraklar belirtildiği, keza müvekkıl şırkete iletilen sağlık raporu tetkik edildiğinde, sunulan raporun 01.06.2015 tarıhlı genel şartlarda belırtılen nıtelığe haız olmadığı anlaşıldığı,

hasar başvurusunda sunulan Üniversite Hastanesi’nce hazırlanan raporun her ne kadar “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerine dikkate alınarak düzenlendiği belirtilmiş ise de işbu rapor yönetmelikte düzenlenen “Özürlü Sağlık Kurulu Raporu Düzenleme Usul Ve Esaslarına” aykırı düzenlemiştir.kabul etmemek kaydıyla tarafımız aleyhine bir tazminata hükmedilecek ise yeni genel şartlar uyarınca sürekli sakatlık tazminatı hesaplamaları türk borçlar kanunu hükümlerine göre değil,

zmm genel şart ekinde yer alan trh-2010 kadın/erkek tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesaplama yapılması gerekmektedir.müvekkil şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiği, dava konusu olayda müterafik kusur durumu var olduğundan eğer müvekkil şirket aleyhine bir tazminata hükmedilecekse, tazminat tutarından %20 oranında tenzilat yapılmasını, şirket temerrüde düşmediği için faiz talebinin reddi gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, işbu uyuşmazlıkta uygulanması gereken faiz yasal faiz olduğu,

faiz başlangıç tarihi ise müvekkil şirket temerrüde düşmediği için dava tarihi kabul edilmesini, yukarıda sunulan nedenlerle; müvekkil sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu başvurunun reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Davacı vekili 20/12/2024 Uyap havale tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunması sebebiyle açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.

Bu kapsamda, davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği, vekilin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Peşin olarak alınan harç, alınması gerekli harcı tam karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,

4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,

5-Taraflarca vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2024

Katip ... Hakim ...