Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/334 K.2024/1406

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; 13.01.2024 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 60.676,34TL hasara uğramasına neden olduğu gibi davacı tarafça 1.516,92TL de eksper ücretinin ödenmiş olunduğunu, hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu ancak davalı sigorta şirketince taraflarına herhangi bir ödemenin yapılmadığı gibi yapılan arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olunduğunu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 100,00TL hasar bedeli ile 1.516,92TL ekspertiz ücretinin de yargılama giderlerine dahil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 29/11/2024 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve hasar bedeli tazminatı talebini 43.200,00TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla da kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, davacı vekiline 15.000,00TL hasar bedeli ile 16.785,80TL de değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğunu, davacıya ait araç hasar bedeli belirlenirken iskonto hususunun dikkate alınarak hasar bedelinin belirlenmesinin gerektiği gibi davalı sigorta şirketinin kdv sorumluluğunun da olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 09/08/2024 tarihli bilirkişi raporu, 30/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla ... oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının kdv dahil 58.200,00TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 15.000,00TL hasar bedeli ödemesinin yapıldığı belirtilmekle ve de sayın mahkemece de teyit edilmiş olunmakla,

davacının davalı sigorta şirketinden bakiye hasar bedeli talebinin (58.200,00TL-15.000,00TL) = 43.200,00TL olacağı, davacıya ait araç hasar tespiti için ... tarafından davacı ... adına düzenlenmiş olan 25.01.2024 tarih, ... sıra numaralı faturadaki kdv dahil 1.516,92TL ekspertiz ücretinin 1.329,60TL olacağı ve yargılama gideri olmakla sorumluluk hususunun mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı belirtilmiştir.

Bilirkişi ek raporunda, davalı Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının kdv dahil 58.200,00TL olacağı, davacıya ait araç hasar tespiti için ... tarafından davacı ... adına düzenlenmiş olan 25.01.2024 tarih, ... sıra numaralı faturadaki kdv dahil 1.516,92TL ekspertiz ücretinin 1.329,60TL olacağı ve yargılama gideri olmakla sorumluluk hususunun mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan bakiye hasar bedeli ile ekspertiz ücreti bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. 13/01/2024 tarihinde, davacının maliki olduğu, davadışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davadışı ...'ın maliki olduğu, davadışı ...'ın yönetimindeki, davalı ... Sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

... plakalı aracın 15/02/2023 - 15/02/2024 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 120.000,00TL(kaza tarihinde 200.000,00TL) olduğu, davadan önce davacının davalı sigorta şirketine oluşan zararının tazmini için 26/01/2024 tarihinde başvurduğu, başvurunun 29/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği,

tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin 09/02/2024 tarihinde temerrüte düştüğü, davalı sigorta şirketinin başvuruya istinaden 28/02/2024 tarihinde 16.785,80TL değer kaybı ödemesi ile 04/03/2024 tarihinde 15.000,00TL hasar bedeli ödemesi yaptığı, davacı yan yapılan hasar bedeli ödemesinin zararı karşılamadığını iddia ederek işbu davayı açtığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce, bildirilen deliller toplanmış, kusur ve zarar tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen kök raporda dosya kapsamında bulunan fotoğrafların incelenmeden rapor tanzim edildiği anlaşılmakla fotoğraflar incelenerek ve davalı itirazları değerlendirilerek ek rapor tanzimi için dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin ek raporunu düzenleyerek dosyaya sunduğu görülmüştür. Düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas almak için gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle yerinde olmayan davalı itirazları reddedilerek rapor hükme esas alınmıştır.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

13/01/2024 tarihinde, davadışı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken ön ilerisinde aynı istikamette seyir halinde bulunan ve trafik yoğunluğundan yavaşlayan davadışı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu somut olaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, açıklanan şekilde meydana gelen kazada, ... plakalı araç sürücüsü davadışı ...'ın yeterli ve güvenli takip mesafesini korumayarak, hızını, yolun ve trafiğin durumuna göre ayarlamayarak kazanın meydana gelmesine etkili olduğundan %100 oranında kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise tespit edilen bir kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Zarar görenin, aracında meydana gelen hasarın orijinal parça ile onarımını talep edebileceği, aracın onarımında kullanılan parça bedellerinde iskonto uygulanmaması gerektiği, Yerleşik yargı kararları uyarınca hasar bedeli hesaplanırken sigorta şirketleri ile servisler arasında yapılan anlaşma uyarınca yapılan iskontonun zarar gören yönünden geçerli olmayacağı gözetilerek iskontosuz KDV dahil olarak yedek parça ve işçilik bedellerinin belirlenmesi gerektiği, bilirkişi raporunda bu yönde yapılan hesaplama sonucu oluşan hasar bedelinin 58.200,00TL olarak tespit edildiği,

sigorta şirketince yapılan 15.000,00TL ödemenin mahsubu ile bakiye 43.200,00TL hasar bedelinin bulunduğu kabul edilmiştir.

Davacı yanın talep sonucunu belirlenen tutara göre artırdığı ve harcını yatırdığı görülmekle davacının davasının kabulüne, 43.200,00TL bakiye hasar bedelinin kısmi ödeme tarihi olan 04/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına karar verilmiştir.

Ekspertiz ücretinin belgelendirilmiş olduğu, bilirkişi raporunda hesaplanan tutar ile faturadaki tutar arasında fahiş farkın bulunmadığı, piyasa koşullarına göre talep edilen tutarın makul olduğu değerlendirildiğinden 1.516,92TL ekspertiz ücretinin yargılama giderleri içinde davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı