Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/336 K.2024/475

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ

Talep eden vekili, müvekkili .... İnşaat Harfiyat Nakliyat Madencilik Otomotiv Tic. ve San. Ltd.

Şti.'nin Türkiye genelinde ve uluslararası lojistik işiyle iştigal ettiğini, bunun yanında araç alım satımı, madencilik, depolama vs. lojistik ile ilgili hususlarda da ticaret yaptığını, müvekkili şirketin finans işlerini yürüten ... in, şirket yetkilisi ... in evine iptali istenen liste halinde belirtilen kıymetli evrakları, laptop, nüfus cüzdanı gibi evraklar bulunan çantaları getirtiğini, müvekkili şirket yetkilisi ....in çantaları ..... plakalı aracın bagajına koyduğunu ancak bahsedilen çantaların 25/06/2020 tarihinde sabaha karşı çalındığını, hırsızlık olayıyla ilgili Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını,

çantaların olaya karışan ....., ..., ...., ...., ...., .... tarafından çalındığının tespit olunduğunu beyan ederek, liste halinde sunulan kıymetli evraklar hakkında öncelikle tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini, yapılacak yargılama sonunda kıymetli evrakların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Talep eden vekili 14/07/2020 tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesinin 37. maddesinde belirtilen "Muhatap Bankası .... Bankası A.Ş. ....

Şubesi olan ..... seri numaralı 5.003-TL bedelli çekin keşide tarihi 05.08.2020 olması gerekirken sehven 08.05.2020 şeklinde yazılmış; bu sebeple tensip tutanağında da keşide tarihi 08/05/2020 şekilde yazıldığını, söz konusu hatanın maddi hata olup bahsi geçen çekin keşide tarihinin düzeltilmesi ve ilgili muhatap bankaya düzeltilen tedbir kararının gönderilmesi gerektiğini, yine ....

(TC:....) ve .... tarafından tanzim edilip müvekkiline teslim edildiği belirtilen 16/10/2019 düzenleme tarihli, 10.000,00 TL bedelli, 5 adet sıralı vadeli (16/07/2020, 16/08/2020, 16/09/2020, 16/10/2020 ve 16/11/2020) bonoların dava dilekçesine yazılırken sehven 16/11/2020 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli, bononun yazılmadığını, bu nedenle dava dilekçesinde belirtilen bonoların yanında tanzim edeni .... ve .... olan 16/10/2019 tanzim tarihli, 10.000,00 TL bedelli 16/11/2020 vade tarihli bono hakkında da tedbiren ödeme yasağı konularak iş bu bononun iptalini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...dava konusu .... Bankası A.Ş. .... Şubesi olan ....seri nolu çek, ..... Bankası A.Ş. .... Şubesi olan .... seri nolu çek, .... Bankası A.Ş. .... Şubesi olan .... seri nolu çek, .... Bankası A.Ş. ....Şubesi olan ....seri nolu çek, .... Bankası A.Ş. .... Şubesi olan ....seri nolu çek, .... Bankası A.Ş. ....Şubesi olan .... seri nolu çek, .... Bankası A.Ş. .... Şubesi olan .... seri nolu çek, .... Bankası A.Ş. ...

Şubesi olan ....seri nolu çek, .... Bankası A.Ş. ....Şubesi olan .... seri nolu çek, .... Bankası A.Ş. .... Şubesi olan ...seri nolu çek, ...Bankası A.Ş. ... Şubesi olan ...seri nolu çek, ... Bankası T.A.O. ... Şubesi olan .... seri nolu çek, .... Bankası T.A.O. ....Şubesi olan .... seri nolu çek, .... Bankası T.A.O. ... Şubesi olan .... seri nolu çek, .... Bankası T.A.O. .... Şubesi olan .... seri nolu çek, .... Bankası T.A.O. ... Şubesi olan .... seri nolu çek, ...

Bankası T.A.O. ... Şubesi olan ....seri nolu çek, ....Bankası T.A.O. ....Şubesi olan ....seri nolu çek, .... Bankası T.A.O. .... Şubesi olan .... seri nolu çek, .... Bankası T.A.O. .... Şubesi olan .... seri nolu çek, .... Bankası T.A.O. .... Şubesi olan .... seri nolu çek, .... Bankası T.A.O. .... Şubesi olan .... seri nolu çek, .... Bankası T.A.O. .... Şubesi olan .... seri nolu çek, .... Bankası T.A.O. .... Şubesi olan .... seri nolu çek, ....

Bankası T.A.O. ....i Şubesi olan .... seri nolu çek, .... Bankası T.A.O. ... Şubesi olan ... seri nolu çek, .... Bankası T.A.O. .... Şubesi olan .... seri nolu çek, .... Bankası T.A.O. .... Şubesi olan .... seri nolu çek, .... Bankası T.A.O. .... Şubesi olan .... seri nolu çek, .... Bankası T.A.O. .... Şubesi olan .... seri nolu çek, .... Bankası T.A.O. .... Şubesi olan .... seri nolu çek, .... Bankası T.A.O. .... Şubesi olan .... seri nolu çek, .... Bankası T.A.O. ....

Şubesi olan .... seri nolu çek, ... Bankası T.A.O. .... Şubesi olan .... seri nolu çek, .... Bankası T.A.O. .... Şubesi olan .... seri nolu çek, .... Bankası T.A.O. ....

Şubesi olan .... seri nolu çeklerin keşidecisinin davacı şirket olduğu ve zayi tarihi itibari ile çek yapraklarının boş olduğu dava dilekçesi ve eklerinden anlaşılmakla, 6102 sayılı TTK'nın 818/2. maddesi uyarınca çeklerde uygulanması gereken TTK'nın 757. maddelerinde olduğu gibi çekin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir hak olup, çek hesabı sahibi davacının zayi nedeniyle iptal davası açamayacağı, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal davası açma hakkı olmadığı gibi davacının iddiasına göre çek koçanında yer alan çeklerin boş çek yaprağı olup,

hakkın doğmadığı ve kambiyo senedi niteliği bulunmadığından bu çekler yönünden davanın reddine, davaya konu diğer çekler ve bonolarla ilgili olarak, TTK'nın 818/s maddesi yollamasıyla 757., 761. ve 764. maddelerine uygun şekilde Ticaret Sicil Gazetesi'nde gerekli yasal ilanlar yaptırılarak,

gazete nüshaları getirtilmiş, ilanda belirtilen 3 aylık sürede kıymetli evraklarla ilgili dosyaya herhangi bir başvuruda bulunulmamış, bankaya da ibraz edilmediği belirlenmiş, gerek yapılan ilanlar ve gerekse tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerle, şartları oluşmakla kambiyo senetlerinin davacının rızası dışında elden çıkıp, zayi edildiği anlaşılmakla, TTK'nın 818/s maddesi yollamasıyla 757., 761. ve 764. maddeleri gereğince iptaline" karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Karara karşı, talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar dava konusu çeklerin henüz boş çek yaprağı niteliğinde olsalar da çek yapraklarının kötüniyetli üçüncü kişiler tarafından müvekkili şirketin iradesi dışında doldurularak kullanılmasının mümkün olduğunu, bu nedenle çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmede müvekkili şirketin hukuki yararının bulunduğunu, müvekkili şirketin, bankadan çek koçanı aldığında her bir çek yaprağı için banka tarafından teminat alındığını, müvekkili şirketin her bir çek yaprağı için bankaya yatırdığı teminatı geri alabilmesinin ancak işbu çeklerin zayi nedeniyle iptaline yönelik kararı ile mevcut olacağını beyan ederek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Talep, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

HMK'nın 359/3 maddesi uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK'nın 355/1 maddesi gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, talep edenin hakkında ret kararı verilen çeklerin keşidecisi olması sebebiyle işbu zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebini ileri süremeyecek olmasına,

kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; talep eden vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...