İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/35 K.2024/1018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 30.05.2014 tarihinde D-100 karayolu kenarında ... ... ... ...

Kulübünde güvenlik görevlisi olarak görev yapan ... ...'a ait ... plakalı aracın durması ve uyarı reflektörü koyması üzerine ne olduğunu anlamak için aracın yanına gittiği ve lastikleri değiştirdiği esnada müvekkili şirket tarafından ... nolu ve 22/08/2013 - 22/08/2014 tarihleri arasında KARAYOLLARI MOTORLU ARAÇLAR ZORUNLU MALİ SORUMLULUK SİGORTA POLİÇESİ ile ... tarafından sigorta ettirilen ... plakalı araç ...'a çarptığını, ... iki araç arasında kalarak yaralanması sonucu hayatını kaybettiğini, kaza neticesinde hayatını kaybeden ...'ın mirasçılarının maddi-manevi tazminat talepli dava açtığını,

....Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı dosyası ile görülen davada alınan ATK raporu ile kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü ... %50, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %25, yaya ...'ın ise %25 oranında kusurlu bulunduğunu, mahkeme kararı ile kusurlu araçların sigortacıları olan müvekkili sigorta şirketi ve ... Sigorta müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/..., 2018/.... Sayılı ilamı ... ...

Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibine konduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından 05.02.2019 tarihinde 284.241,56 TL, 20.01.2022 tarihinde 189.699,82 TL ödenerek icra dosyasının ödeme ile kapatıldığını, müvekkili şirket tarafından icra dosyasına 473.941,38 TL tutarında yapılan hasar tazminatı ödemesinin kusur oranına tekabül eden kısmının ... Sigorta adına ... Hesabından fer'ileriyle birlikte tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerde davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasında itirazın iptaline ve takibin devamına, dosya borcunun %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üstüne bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısının kusuru nedeniyle zarar gören 3. kişiye ödeme yapılmasına neden gösterilen kaza 30.05.2014 tarihli, sigorta şirketine karşı açılan tazminat davası ise 17.09.2014 tarihli olduğu, kaza tarihi dikkate alındığında dava her halukarda zamanaşımına uğradığı, bununla birlikte TBK madde 73 uyarınca rücu isteminin, birilikte sorumlu olduğu kişinin öğrenildiği tarihten itibaren başlayarak iki yıl geçmekle zamanaşımına uğradığı açık olduğu,

davacı sigorta şirketi, tarafından zarar gören 3. Kişiye 05.02.2019 tarihinde ödeme yaptığı, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, üzerinden 2 yıldan fazla süre geçtiği, müvekkil kuruma, zmss genel şartları'na göre bir başvuru yapılmadığı, kazadaki kusur oranlarının adli tıp kurumu'ndan alınacak rapor ile tespit edilmesi gerektirdiği,

Sosyal Güvenlik Kurumu ile ilgili emeklilik kurum ve kuruluşlarına müzekkere yazılarak zarar görene ödenen bir tazminat ya da bağlanan bir maaş/aylık/ödenek olup olmadığı sorulmasını, cevaba göre müvekkilin sorumluluğunda olacak tutardan mahsup edilmesini, sorumluluğa neden olduğu iddia edilen dava dosyası müvekkil kuruma ihbar edilmediği o halde faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden müvekkil kurumun sorumluluğu bulunmadığı, yukarıda izah edildiği üzere müvekkil kuruma başvuru koşulu gerçekleşmediğinden, ayrıca talebin dayanağı ilamın tarafı ...

Hesabı olmadığından davaya konu icra takibine haklı olarak itiraz edildiği, geçerli bir icra takibi dahi bulunmadığı, davanın reddi gerekmekle birlikte her halükarda icra inkar tazminatı koşulları oluşmadığı, açıklanan nedenlerle, davanın öncelikle alacağın zamanaşmına uğraması ve cevap dilekçemizde yer alan usul ve esasa ilişkin diğer nedenler ile re'sen nazara alınacak nedenlerle reddine, aksi kanaatte olunması halinde, haksız davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine,

davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan vefat sebebiyle dava dışı zarar görenlere ödenen tazminatın kusur sorumluluğuna dayalı olarak rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 157.822,47 TL asıl alacak ve 22.269,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 180.091,65-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesi ile, 30.05.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası

neticesinde hayatını kaybeden ... mirasçılarının .... Asliye Ticaret

Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile şirketleri aleyhine maddi- manevi tazminat davası

açtığını, ATK raporlarına göre şirketlerini ZMSS ile sigortalı ... plaka sayılı araç

sürücüsünün kazanın meydana gelişinde %50 oranında, ... plaka sayılı araç

sürücüsünün %25 oranında, müteveffa ... ın ise %25 kusurlu olduğuna karar

verildiğini, mahkeme kararı ile kusurlu araçların sigorta şirketleri olan ... ve

... Sigorta hakkında müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları yönünde karar verildiğini,

.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ...K. sayılı ilamının İstanbul

... ... Müd. ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, şirketleri

tarafından 05.02.2019 tarihinde 284.241,56.- TL., 20.01.2022 tarihinde 189.699,82.- TL.

ödenerek icra dosyasının kapatıldığını, ödenen tazminatın kusura denk gelen kısmından

ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş. nin sorumlu olduğunu,

şirketleri tarafından ... Sigorta A.Ş. nin sorumluluğuna denk gelen kısmı için ... Sigorta A.Ş.

adına ... Hesabından tahsili için .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası

üzerinden takip başlatıldığını, haksız itiraz sebebiyle davanın itirazın iptaline karar verilmesi talepli işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

.... Asliye Ticaret

Mahkemesi ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacıların müteveffa ... ın mirasçıları olduğu, davalıların ..., ... Şirketi, ..., Tasfiye Halinde ... Sigorta A.Ş.

olduğu, davalı sigorta şirketlerinin kaza tarihindeki poliçe teminatlarının 268.000,00.- TL.

olduğu, ... plaka sayılı aracın ZMSS nın ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiği ve

kazanın meydana gelişinde %25 kusurlı olduğu, 34 TZ 1759 plaka sayılı aracın ZMSS ...

Sigorta tarafından düzenlendiği ve kazanın meydana gelişinde %50 kusuru bulunduğu, asıl

dava yönünden davacı ... için 228.702,13.- TL., ... için 27.917,03.- TL.,

... için 1.527,67.- TL. olmak üzere toplam 258.146,83.- TL. Maddi tazminatın

davalılar ... ve ... yönünden 30.05.2014 tarihinden, ...

Sigorta ve ... Sigorta yönünden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile müşterek ve

müteselsilen tahsiline, 21.049,00.- TL. nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve

müteselsilen tahsiline, maddi tazminat yönünden 24.549,80.- TL. nispi vekalet ücretinin

davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 2.257,50.- TL. yargılama giderinin %55 inin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verildiği görülmüştür.

Davacı alacaklı tarafından bu ilama dayalı olarak ... ve ... Sigorta aleyhine 15.01.2019 tarihinde ... ... Müd. ... E. sayılı dosyası ile 384.840,18.-TL tutarındaki asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, icra harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin tahsili talepli takip yapıldığı: 258.146,83.- TL Asıl alacak 100.634,83.- TL. işlemiş faiz 24.549,80.- TL. ilam vek. Ücreti 254,24.- TL. işlemiş faiz 1.241,62.- TL. yargılama gideri 12,86.- TL. İşlemiş faizi 384.840,18.-TL. Toplam Alacak Borçlu ... Şirketi tarafından icra dosyasına 05.02.2019 tarihinde 284.241,56-TL., 20.01.2022 tarihinde ise 189.699,82.- TL. ödeme yaptığı belirlenmiştir.

Mahkememizce 05/06/2024 tarihli duruşma ara kararı gereğince, dosyanın 1 sigorta bilirkişisine tevdi ile ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ve bu dosya kapsamında verilen karara dayanılarak yapılan icra takibi olan ... ... Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası gözetilerek davacı tarafça davalı aleyhine yapılan icra takibinin yerinde olup olmadığının tespitinin istenilmesine karar verildiği, sigortacı bilirkişi sunmuş olduğu 26/09/2024 tarihli raporunda özetle;

"1) Davalının vuku bulan zarardan sorumlu bulunacağı,

2) Davacının davalıdan talep edebileceği tazminat tutarının; ... ... Müd. ... E. sayılı dosyasına ilişkin ana para, faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti toplamı tazminat bedelinin kusur durumuna oranlandığında 118.485,35.- TL. olduğu,

3) Davacının takip tarihine kadar işlemiş 44.735,64.- TL. talep hakkı bulunacağı," şeklinde görüş bildirilmiştir.

Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; davalı ... Hesabınsa (... Sigorta A.Ş'ne; ... Sigorta A.Ş., 2015 yılında T.C. Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü

tarafından ruhsatı iptal edilerek faaliyeti durdurulmuş ve işlemleri ... Hesabına

devredilmiştir.), ZMSS Poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsünün

kazanın meydana gelişinde %25 oranında kusurlu olduğu, kesinleşmiş mahkeme hükmü ile tespit edilmiş olduğuna göre yine kesin hükümle karara bağlanan toplam 258.146,83.- TL. destekten yoksunluk tazminatından %25 kusur oranında

davalının sorumlu olacağı, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı zarar görenlerce yapılan ilamlı takip dosyasına ödenen ana para, işlemiş faiz ve

yargılama gideri olarak toplam 473.941,38.- TL ödediği bu bedelin %25'i olan 118.485,35.- TL'den davalının sorumlu olacağı anlaşılmakla, asıl alacak talebi bakımından takibin kısmen yerinde olduğu, işlemiş faiz yönünden ise yukarıda ayrıntılarına yer verilen bilirkişi raporu ile daha fazla bedel hesaplanmış ise de, davacının takipteki işlemiş faiz istemi olan 22.269,18 TL ile bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne, kabul edilen miktar bakımından alacağın likit olması sebebiyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı tarafından .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 118.485,35 TL asıl alacak, 22.269,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 140.754,53 TL üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alacağın %20'si oranında hesap olunan 28.150,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 9.614,94-TL karar ve ilam harcından 2.175,06-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 7.439,88-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 2.663,46-TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 6.090,00-TL olmak üzere toplam 8.753,46-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 6.840,82-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 2.175,06-TL'nin toplamı olan 9.015,89-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

8-3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.438,28-TL'nin davalıdan geriye kalan miktarın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2024

Katip ... Hakim ...