İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/384 K.2026/244

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafın müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu ve kooperatif üyesi olmasına rağmen bu güne kadar genel kurul tarafından alınan kararlar uyarınca yükümlü olduğu yükümlülüklerini ödemediğini, davalı tarafa .... İcra Dairesi'nde 2023/...

E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını ancak karşı tarafın borca itiraz talebinde bulunduğunu, davalının genel kurul kararlarına vâkıf olduğunu ve ödeme miktarları ile aylık gecikme zamları miktarının da genel kurul kararlarında mevcut olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, istanbul 29. icra dairesi'nin 2023/38636 esas numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Açılan dava hakkında husumet ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davalı müvekkilin davacı kooperatifin üyesi olmadığını, bu nedenle müvekkilinin dava konusu takibe ilişkin bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili aleyhine daha önce de aidat borcuna ilişkin icra takibi başlattğını, .... İcra Müdürlüğü 2019/...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz ettiklerini itirazları üzerine açılan itirazın iptali davasının halen .... Ticaret Mahkemesi 2020/...

Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davacı kooperatifin bir yapı kooperatifi niteliğinde olup ilgili kooperatifte müvekkilinin taşınmazının bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, takibin iptaline, müvekkili lehine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan aidat alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 42.487,60-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 27/11/2025 tarihli raporda özetle;

"SONUÇ VE KANAAT: İncelemeler ve değerlendirmeler bölümünde başlıklar halinde ayrıntılı olarak irdelendiği üzere;

İncelemeye konu davanın 1163 sayılı kooperatifler kanunu çerçevesinde, genel kurul kararı ile belirlenen alacağın, tahsili için başlatılan takibe karşı, itirazın iptali istemine ilişkin olduğunun anlaşıldığı,

-Davacı kooperatifin 1163 sayılı kanun kapsamında genel kurul kararlarıyla kararlaştırılan aidat ve diğer ödemelerin davalıdan tahsilini isteyebilmesi için davalının, kooperatif ortağı olması gerektiği ,

-Dosya kapsamında yapılan incelemede; Gerek mevcut dosya kapsamı, gerek ... ATM 2020/... esas sayılı itirazın iptali dosyasına yönelik mahkeme kararı ve bu dosyaya sunulu bilirkişi raporları , gerekse davacı kooperatif genel kurul kararları ve hazirun cetvellerinin hep birlikte karşılaştırmalı olarak incelenmesi neticesinde davalının 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun olarak devir yoluyla davacı kooperatif 467 nolu üyeliğini kazanmış olduğunun değerlendirildiği,

-Sayın mahkemece davalının, davacı kooperatif ortağı bulunduğunun kabul edilmesi halinde davalının kooperatif genel kurul kararlarıyla kararlaştırılan aidat ve ödeme kararlarından üye sıfatı gereği sorumlu olacağının değerlendirildiği,

-Davacı kooperatifin ferdileşme işlemi gereği bağımsız bölüm kura çekimlerini 09.12.2006 tarihli olağanüstü genel kurulda yaptığı ve davalının bu genel kurul toplantısına katıldığı hazirun cetvel kayıtlarından anlaşılmakla beraber , daire kura çekim listesi mevcut dosya kapsamına sunulmadığından davalıya 467 nolu üyeliği gereği isabet eden bağımsız bölüm tespitinin mevcut dosya kapsamı ile yapılamadığı,

-Davacı kooperatif ... İcra Müdürlüğünün 2023/... E sayılı 25.10.2023 tarihinde davalı aleyhine başlattığı ilamsız icra takibi ile 42.487,60.TL tutarındaki alacağın tahsilini davalıdan talep ettiği,

-Davacı ... Kooperatifi, davalı ... aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2023/... E sayılı 25.10.2023 tarihinde başlattığı ilamsız icra takibi ile kooperatif üyelik ilişkisinden kaynaklı 42.487,60.TL alacağın takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş ise de bu alacak dayanağının hangi genel kurul kararı ile kararlaştırıldığı ve hangi dönem aralığı ve miktarına ilişkin olduğu yönünde açıklama yapılması gerektiğinin değerlendirildiği,

-... ATM mahkemesinde görülen itirazın iptali davasına konu daha önce yapılan ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı İcra takip dosyasındaki alacak dönemi ile mükererlik arz etmemesi için kooperatifin ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman mali müşavir tarafından inceleme yapılması gerektiğinin değerlendirildiği,

-Davacının icra takibine konu ettiği alacak dönemi(asıl alacak ve gecikme faizi ayrı ayrı belirtilmek suretiyle)ve dayanak genel kurul kararları açıklanmak suretiyle bildirilmesi halinde uzmanlık alanım yönünden gerçek alacak tutarının genel kurul kararlarıyla uyumlu 1163 sayılı kanun kapsamında tespitine dair sağlıklı ve denetime elverişli bir hesaplama yapmanın mümkün olacağı,mevcut dosya kapsamındaki verilerle alacak tutarının tespiti yönünden sağlıklı denetim ve inceleme yapmanın mümkün olmadığı," şeklinde görüş bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyanın ek rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 28/02/2026 tarihli raporda özetle;

"SONUÇ VE KANAAT: İncelemeler ve değerlendirmeler bölümünde başlıklar halinde ayrıntılı olarak irdelendiği üzere; -Davalının 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun olarak 08.12.2006 tarihli

ortaklık devir belgesi gereği devir yoluyla üyeliği edinerek 467 nolu davacı kooperatif üyeliğine kabul edildiği, gerek kök raporda gerekse yukarıda tek tek belirtilen eylemler

gereği davalının davacı kooperatif üyesi bulunduğu yönündeki kök rapordaki bilirkişi görüş kanaatini değiştirecek başka bir veriye rastlanmadığından kök rapordaki görüş ve

kanatin aynen korunduğu, - 6 ATM dosyası bilirkişi heyet raporuna göre ; 01/02/2015-15/12/2018 arasında 11/03/2019 takip tarihi itibari ile 23.200,00 TL asıl alacak ve 3.238,10 TL işlemiş faiz talep edebileceği

hesap ve tespit edilmiştir. (ilgili dönem de talebin ise 31 .920 ,00 TL asıl alacak ve 7 .542 ,00 TL oldugu,- Davacı ticari defterlerinin 2019-2023 arasında yasal defterlerinin açılış ve kapanış

tasdiklerinin süreleri içerisinde yapılmış olduğu nazara alındığında davacının defterlerinin

sahibi lehine delil niteliğinin olduğu,

-... İcra Müdürlüğünün 2023/... E sayılı 25.10.2023 tarihinde davalı aleyhine

başlattığı ilamsız icra takibi ile 42.487,60.TL (dava konusu) başlatıldığı,

- Hesap ve tespit;

- Defter borç toplamı 65.687,60 TL-23.200 TL = 42.487,60.TL (6 atm 01/02/2015-

15/12/20218 dönem arası aidat tutarı) 25.10.2023 takip başlatılmış olduğu,

- (Terdit 1) Defter borç toplamı 65.687,60 TL- 31 .920 ,00 TL (takipte talep edilen ve

01/02/2015-15/12/20218 takip dönemini kapsayan tutar) = 33.767,60 TL asıl alacak

olması gerektiği (ilgili dönem de rapor da tespit edilen haricinde 8.720,00 TL aşırılık

tespit edilmiştir.(ticari defter olarak bakılması durumunda)

- (TERDİT 2) 2017/7 sonrası dönem de sistem değişikliği devir bakiyesi kaynaklı devir hatasından kaynaklı maddi hata oldugu ve 6 Ticaret mahkemesin de de ticari defter

kayıtlarına itibar edilmeyerek hesap ve tespit edildiği müteakip alınan kararlar gereği hesaplama ile;

15/01/2019-15/05/2023 arasında tahahkuk esasına göre (Davacının asıl alacağına

aidatların aylık olarak ödenmesi gerektiği nazara alındığında ödeme tarihleri itibari ile

davalının mütemerrit olduğu, Davacının asıl alacaklarına genel kurullarda alınan kararlar

çerçevesinde aylık %1,5 senelik %18 oran üzerinden işlemiş faiz hesaplanması

gerektiği)asıl alacak ₺25.460,00 oldugu ₺1.830,07 olarak hesap edilmiştir. ( tahakkuk

eden gün ile 25/10/2023 takip tarihi arasında işlemiş faiz %18 oranlı)

Takdiri ,Değerlendirmesi ve Hukuki yönden Nitelendirilmesi Tamamen Sayın Mahkemeye ait

olmak üzere," şeklinde görüş bildirilmiştir.

Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan ek bilirkişi raporuna göre, davalının 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun olarak devir yoluyla davacı kooperatif 467 nolu üyeliğini kazanmış olduğu, dolayısı ile davalının aidat ödeme yükümlülüğü bulunduğu anlaşılmaktadır. Ek raporda ikinci seçenekteki hesaplama denetime elverişli bulunmuş olmakla, 15/01/2019-15/05/2023 arasında tahahkuk esasına göre yani

aidatların aylık olarak ödenmesi gerektiği esası üzerinden ödeme tarihleri itibari ile

davalının temerrüde düştüğü, davacının asıl alacaklarına genel kurullarda alınan kararlar

çerçevesinde aylık %1,5 senelik %18 oran üzerinden işlemiş faiz hesaplanması

gerektiği, bu şekilde 25.460,00 TL asıl alacak ve 1.830,07 TL işlemiş faiz olmak üzere davacı kooperatifin toplam 27.290,07-TL aidat alacağı olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, davalı tarafından .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 27.290,07-TL (Her ne kadar asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş faiz ayrı ayrı hesaplanmış ise de, davacı tarafça asıl alacak ve faizin tek kalem olarak toplam miktarı ile takibe konu edilmiş olması sebebiyle hükümde toplam tutar üzerinden karar verilmesi gerekmiştir.) üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacağın miktarı yargılamayı gerektirdiğinden likit olmayan alacak hakkındaki icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalı tarafından .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 27.290,07-TL üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gerekli 1.864,18-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 513,15-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 1.351,03-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 427,60-TL başvurma harcı ile yargılama aşamasında yapılan 22.612,80-TL olmak üzere toplam 23.040,40-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 14.798,84-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 513,15-TL'nin toplamı olan 15.312,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 27.290,07-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 15.197,53-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

8-3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.348,28-TL'nin davalıdan, geriye kalan miktarın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/04/2026

Katip ... Hakim ...