İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/489 K.2025/277

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Borçlu ...tarafından "..." adreste sözleşme olmaksızın dağıtım sistemine müdahelede etmek suretiyle kullandığı kaçak elektrik kullandığı 15.02.2024 Tarihli, H/... Seri No'lu Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı tespit edilmiştir.Bu tutanak kapsamında 29.02.2024 Son Ödeme Tarihli 77.659,00 TL bedelli fatura tanzim edilmiş olup davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle .... İcra Müdürlüğü ...

E E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, Şirket ile şirket yetkilisi ...'e ödeme emri tebliğe çıkarılmış olup ...' e 26.03.2024 tarihinde tarihinde tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyada yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %54 yıllık (6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden ) gecikme zammı, işbu gecikme zammına işleyecek % 20 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine,Mahkeme masrafı ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. İhtiyati haciz talep eden davacı vekili müvekkil tarafından .... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasına itiraz edilmesini müteakip .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.

İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için her ne kadar tam ispat gerekmemekte ise de mahkemenin alacağın ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığına kanaat getirmesi gerektiğini, talep eden vekilinin tek taraflı olarak düzenlediği sözleşmeye dayalı olarak fatura sunduğu,

alacağın varlığına kamaat getirecek yeterli delil sunulmadığından İstanbul Bam 3. Hd 2023/1219 E., 2023/1217 K. Sayılı içtihatına dayanarak reddettiğini, İhtiyati haciz talep eden vekili kararı istinaf etmek yerine aynı gerekçelerle ve aynı icra dosyasına dayanarak kötüniyetli olarak sayın mahkemede yeniden başvuru yapmış, talep edilen alacağın yarısı oranında 39.916,73-TL yönünden %15 (5.987,50-TL) teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verildiğini, İhtiyati haciz kararı müvekkile tebliğe dahi çıkarılmamış, müvekkil adına kayıtlı araçlardan ...

Plakalı ...Marka ticari aracın satışını yapmak için gittiği ...

11. Noterliği'nde öğrenmiş, Sonrasında bankalardaki hesaplarına bloke konulduğu gibi diğer tüm araç ve gayrimenkullerine haciz konulduğunu öğrendiğini, müvekkilinin, Pakmaya'nın bayiliğini yapan bir tacir olduğunu söz konusu ihtiyati haciz yönünden itibarı zedelendiği gibi araç satış işlemini de yapamamış, tüm bankalara ihtiyati haciz konulduğundan ötürü ticari itibarını yitirdiğini, müvekkili ...(tckn:...)'in ... ile hiçbir ilişkisi olmadığını, davanın reddine, ihtiyati haczin tedbiren durdurulması,

diğer hacizler baki kalmak kaydıyla münhasıran ... plakalı ...marka ticari aracın kaydındaki ihtiyati haczin kaldırılması ve yargılama neticesinde ihtiyati haczin kaldırılması, haksız ihtiyati haciz infaz eden karşı taraf aleyhine tazminata hükmedilmesini, haksız ve dayanaksız davanın husumet ve diğer yönlerden reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin ihtiyati haciz talep edenden tahmiline karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, .... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası, tutanaklar, cevabi yazılar ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde, davanın kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, davalının ... Mah. 899 Sok.

No. 21 Dükkan No.2 ... adresinde kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle takipte bulunulduğu, süresinde itiraz ve yine süresinde itirazın iptali davasının açıldığı, davalının belirtilen adreste kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen ... ... şirket yetkilisi ile kendisi olan ...(... T.C.

Kimlik numaralı)'in ilgisinin olmadığını, farklı kişiler olduğunu ileri sürdüğü, mahkememizce bu anlamda ... şirketinin sicil kayıtları ile diğer kayıtlarının celbedildiği, yapılan tespitlerde ... ... şirketi yetkilisi ... T.C. Kimlik numaralı ... ile ... T.C.

Kimlik numaralı davalı ...'in farklı kişiler olduğu, davacının yanlış kişiye karşı icra takibinde bulunduğu ve gerekli özeni göstermediği anlaşıldığından davasının reddedildiği, yine davacının gerekli özen ve araştırmayı yapmadan haksız şekilde davalı aleyhine icra takibinde bulunması nedeniyle kötüniyet tazminatının mahkememizce kabul edildiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin kabulü ile 15.966,69 TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 615,40 TL ilam harcının peşin alınan 964,19-TL'den düşümü ile bakiye 348,79-TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına

5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 30.000,00-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine

6-Kalan gider avansı ile teminatın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

7-3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/04/2025

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır