İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/499 K.2025/905

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... sayılı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı ... San Ve Ticltd Şti adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca.

17/09/2017 tarihinde ...mahallesi ... caddesi ... sokak istikametini takiben seyir halinde iken, olay mahallini terk eden ... plaka nolu aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, Meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı aracın uğradığı hasarın tazmini için 20.03.2018 tarihinde 32.237,91 TL, 3.01.2018 tarihinde 486,49 TL ve 20.03.2018 tarihinde 165,20-TL davacı müvekkil tarafından, toplamda 32.889,6-TL tazminat ödendiğini, tüm bu nedenlerle Davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına,

davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalı aleyhine haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

17/09/2017 tarihinde gerçekleşen kazada yer alan ... plakalı araç, kaza tarihinde müvekkil firmaya ait olsa da aracın sevk ve idaresi müvekkil firmanın personelleri tarafından yapılmadığını, davacı taraf her ne kadar meydana gelen bu trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün kusurundan kaynaklı olarak araç maliki müvekkil firmanın da tüm bu zararlardan müteselsilen sorumlu olduğunu öne sürmüş olsa da dosya nezdinde bu hususu kanıtlayan, belgeleyen hiçbir delil bulunmadığını, kazanın meydana gelmesine dava dışı üçüncü şahıs olan ... sebebiyet verdiğini, Gerçekleşen trafik kazasının meydana geldiği tarihte müvekkil firma,

bahse konu aracı ... adli kişiye kiraladığını, ilgili kira sözleşmesi dilekçe ekinde sunulduğunu, bu durumda müvekkili firmanın işleten sorumluluğu ortadan kalktığını, müvekkili firmanın sahibi olduğu aracı kullanan şahıs, yasal hız sınırlarına uygun şekilde seyir halindeyken dava dışı ..., ağır kusurlu şekilde hareket ettiği için dava konusu olay gerçekleştiğini, dava dışı şahsın ağır kusurlu şekilde harekette bulunduğu için müvekkili firmaya ait olan araç sürücüsünün kazayı engelleyecek harekette bulunma şansı olmadan kaza gerçekleştiğini,

davacı taraf her ne kadar müvekkili firmaya karşı icra takibi açmış olsa da ilgili kazada müvekkili firmaya ait araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 42.869,31-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 12/05/2025 tarihli raporunda özetle;

"1-KUSUR DURUMU DEĞERLENDİRİLMESİ NETİCESİNDE

A - ... plakalı sürücüsü tespit edilemeyen otomobil sürücüsünün maddi hasarlı ile neticelenen dava konumu trafik kazasında 96 25 ( yüzde yirmi beş) oranında tali derecede kusurlu olduğu,

B - ... plakalı otomobil süri ...'ın maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında 94 75 (yüzde yetmiş beş) oranında asli derecede kusurlu olduğu kanaatini bildirir rapordur.

Dava konusu trafik kazasında Mahkemenizin ara kararı doğrultusunda kusur oranı tespiti yapılmış ise de, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı, müterafık kusur ve hatır taşıması durumu) tespiti Hakim yetkisindedir.

2 - MADDİ HASAR İLE NETİCELENEN OLAYIN İNCELENMESİ

MADDİ HASAR YÖNÜNDEN YAPILAN İTİRAZLARIN YENİDEN DEĞERLENDİRİLMESİNDE

Dava konusu ... plakalı ... marka ... tip 2015 model aracın şasi numarasının ... ve kaza anında 68.468 kilometre olduğunun tespit edildiği, 17/09/2017 günü saat 02.20 sıralarında si ü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... Caddesi istikametinde seyri sırasında olay mahalli ... Sokak dönel kavşağa geldiğinde, kavşakta doğrultu değiştirip sola yönelerek dönel kavşakta ...

Merkez istikametine doğru sola dönüş yaptığında, seyir istikametine göre yolun solundan orta refüj ile bölünmüş ismi belirtilmeyen ... Sokağın karşı yön yol bölümünden gelen ve düz doğrultuda seyrini sürdüren sürücü tespit edilemeyen ... plakalı araç ile çarpıştıkları, çarpma sonucu ... plakalı otomobilde maddi hasar ile neticelenen dava konusu olay için dosya kapsamında sunulan bilgiler ışığında aracın sol yan bölgelerinden hasar aldığı, hasar resimleri ile dosyada ... Eks.

Hizm. Ltd.

Şti tarafından 03.01.2018 tarihli ekspertiz raporu ile sunulan dava konusu araç üzerinde yapılan parça ve işçilik bedelleri karşılaştırıldığında toplam KDV dahil 32.403,12 TL bedele ihtiyaç duyulacağı ve kadri maruf sayılmasının uygun olacağı kanaatine varılmış olup; değişen parça ve işçilik kalemleri aşağıdaki tabloda detaylı şekilde verildiği üzere dosya kapsamında sunulan dava konusu araca ait hasar resimlerinin karşılaştırılmasından uyumlu olduğu ve kadri maruf sayılmasının uygun olacağı kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirildiği görüldü.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, kiralama sözleşmesi, kaza tespit tutanakları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın davacı sigorta şirketinin sigortalısının trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu zararın davalıdan rücuen tahsili ilişkin icar takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan dava dışı ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı aracın 17/09/2017 tarihinde kazaya karıştıkları kaza nedeniyle davacının dava dışı sigortalısına ödemede bulunduğu,

ödemiş olduğu bu tazminatı davalıdan rucuen tahsilini talep ettiği, davalı şirketin verdiği cevap dilekçesi ile kazaya karışan aracın uzun dönem motorlu araç kiralama sözleşmesi ile ...'a kiralandığını dolayısıyla davanın ona yöneltilmesi gerektiği itirazında bulunduğu ve kiralama sözleşmesini sunduğu, davalı ile dava dışı ... arasında düzenlenen uzun dönem motorlu araç kiralama sözleşmesi incelendiğinde; kazaya karışan aracın da dahil olduğu 6 aracın dava dışı ...'a kiralandığı ve sözleşme tarihinin 02/02/2017 olduğu, sözleşme süresinin 02/02/2017-02/02/2018 olarak belirlendiği,

kazanın bu kiralama süresi olan 17/09/2017 tarihinde gerçekleştiği, davalının kazaya karışan aracı uzun süreli dava dışı kişiye kiralaması nedeniyle davanın kiralayan kişiye yönetilmesi gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının husumet yokluğu nedeniyle reddine,

2-Davalı lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,

3-Alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcından 517,76-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 97,64-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına

5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

6-3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/12/2025

Katip ... Hakim ...