İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/516 K.2024/673

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... ...

A.Ş.'nin ("..."), Türkiye'nin önde gelen yatırım bankacılığı şirketlerinden biri olduğunu, ..., hisselerinin bir kısmını veya tamamını satmak isteyen şirketlere ve şirket ortaklarına finansal danışmanlık ve şirket satış işleminde aracılık sağladığını, şirketin Türk Vergi Usul Kanunu bazında hazırlanmış gelir tablolarından farklı döviz cinslerinde finansal tablolar oluşturmak, şirket cirosunu, ve operasyonel karlılık seviyesini anlamak ve potansiyel bir veya birden fazla alıcıya doğru bir şekilde anlatmak için ... tarafından, şirket’in paylaşmış olduğu veriler incelenmekte ve detaylı şekilde analiz edildiğini,

mali tabloların incelenmesinin ardından hem müşteri şirkete yaklaşık değer aralığını göstermek hem de potansiyel bir alıcının bu yatırımdan nasıl bir kazanç sağlayacağını tespit etmek adına analizler ... tarafından yapıldığını, davalı ... ve pay sahibi ....’dan hizmet aldığını, Aylar boyunca dd çalışması kapsamında saatlerce hizmet sunulmuş ve sunulan tüm bu hizmetler yazılı ve ayan beyan ortadayken kesilen faturaya hukuka aykırı şekilde itiraz ederek borcun ödenmesinden imtina edildiğini, 08.04.2024 tarihli ve ... numaralı fatura alacağının ödenmesi için davalıların da içinde bulunduğu muhataplara ....

Noterliği'nin 07.05.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, davalılar ....

Noterliği'nin 16.05.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnameleri ile ...’yi imzalamadıkları için ...’ya karşı herhangi bir sorumluluklarının bulunmadıklarını bu sebeple de ödeme yapmayacaklarını müvekkil şirkete bildirdiklerini, davalıların cevabi ihtarnameleri ile ödeme yapmayacaklarını bildirmeleri üzerine tarafımızca 08.04.2024 tarihli ve ... numaralı fatura alacağı için ....

İcra Müdürlüğü'nün E.... sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe karşı haksız itirazları neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini bu nedenle itirazın iptali davasının ikamesi kaçınılmaz hale geldiğini, bu nedenlerle, davanın kabulüne, ....

İcra Müdürlüğünün E.... sayılı dosyası ile başlatılmış olan ilamsız icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, davalıların haksız olduğu vaki olan itirazı neticesinde iik m. 67/2 gereği asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü..

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sermaye piyasası araçlarının alım satımına aracılık hizmet bedel alacağının tahsili amacıyla davalılar aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5 maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

HSK'nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile, İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla;

"1-13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4 maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2-22/11/2011 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 maddelerinden,

3-19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142 Maddesinde düzenlenenler hariç)

4-23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,

5-23/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan,

6-06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,

7-20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanunu'ndan,

Kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15/12/2021 tarihinden itibaren İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine,

Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" dair karar verilmiştir.

Finans İhtisas mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen kanunların ilgili maddelerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır.

Dava, sermaye piyasası araçlarının alım satım aracılık hizmeti kapsamında hizmet bedel alacağının tahsili amacıyla davalılar aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın Sermaye Piyasası Kanunu hükümleri de gözetilerek çözülmesi gerektiği, dolayısı ile yukarıda ayrıntılarına yer verilen Hakimler ve Savcılar Kurulu Kararı'nın 6. maddesi kapsamında davanın Sermaye Piyasası Kanunu'ndan kaynaklandığı (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 05/02/2024 tarih, 2023/1888 Esas, 2024/369 Karar sayılı ilamı) ve 15/12/2021 tarihinden sonra 04/09/2024 tarihinde açıldığı anlaşılmakla.

Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli, 1232 karar sayılı kararı gereğince belirlenen iş bölümüne dayanılarak dava dosyasının 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır