İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/518 K.2024/549

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/518

KARAR NO : 2024/549

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/07/2024

KARAR TARİHİ : 03/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; 50 TL Sürekli iş göremezlik, 25 TL Geçici iş görmezlik, 10 TL Sürekli Bakıcı gideri,15 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP/TALEP : Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildiğinden cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

DELİLLER

Arabuluculuk Son Tutanağı

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir.Yargıtay ----. Hukuk Dairesi ----- Esas ----- Karar sayılı ilamında; "... Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır.

TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.Uyuşmazlığın giderilmesine konu somut olaylarda, davacı Güvence Hesabı zorunlu trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu trafik kazalarında zarar gören üçüncü kişilere ödediği tazminatı Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde zarardan sorumlu olan gerçek kişi sürücü ya da işleten davalıya rücu etmektedir.

TTK nun 4/1 maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi dava söz konusu değildir. Davalılar gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır.

Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Yargıtay (Kapatılan) -----. Hukuk Dairesi’nin 21.12.2020 tarih, ----- sayılı kararı ile 16.10.2019 tarih, ----- sayılı kararları da aynı yöndedir.) Dolayısıyla ---- Bölge Adliye Mahkemesi ---- Hukuk Dairesi ile ---- Bölge Adliye Mahkemesi ---- Hukuk Dairesi, ---- Bölge Adliye Mahkemesi ----. Hukuk Dairesi, ---- Bölge Adliye Mahkemesi ----.

Hukuk Dairesi, ---- Bölge Adliye Mahkemesi ---- Hukuk Dairesi, ---- Bölge Adliye Mahkemesi ----.

Hukuk Dairesi'nin kesin kararları arasındaki uyuşmazlığın bu çerçevede giderilmesi gerekmiştir. '' şeklindedir.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; huzurdaki davada, davacı tarafın yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı kaza nedeni ile haksız fiile sebebiyet veren ancak plakası tespit edilemeyen araçtan kaynaklı olarak davalı Güvence hesabından tazminat talebinde bulunulduğu, emsal kararda da belirtildiği gibi davalının güvence hesabı olduğu, davacının tacir olmadığı gibi uyuşmazlığın da haksız fiilden kaynaklandığı,

bu haliyle dava konusu uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.