İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/626 K.2026/53

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil Şirket ile davalı B-K ... Turizm ile, 05.04.2002 tarihli 700/2 sözleşme no'lu üyelik sözleşmesi imzalandığı ve işbu üyelik sözleşmesi ile ... ili, ... İlçesi, ... Köyü, ...

Şefliği mevkiinde, ... ... içindeki arazide kurulu ... ... ... de müvekkile üyelik hakkı tesis edildiği, sözleşmenin 5. maddesi gereği ödenmesi gereken tüm senet bedelleri muhatap şirkete ödendiği, buna göre müvekkil tarafından sözleşmenin imzalandığı 05.04.2002 Tarihinde 4.000-USD ödeme yapıldığı, ferko şirketi geçen sene yapılan telefon görüşmesinde, tesisin kendilerine devredildiği, müvekkilin üyelik devrinin yapılmadığı,

bu sebeple üyelik haklarını kullanamayacakları ancak müvekkile kullanmadığı yıllar için ödemediği 150-Eur bakım maliyetinden ödemediği tüm yılları toplu halde ödemesi halinde üyelik hakkını kullandırabileceklerini söylediği, müvekkil ise sözleşmeye göre kullanmadığı yıllar için böyle bir üyelik bedeli ödenmeyeceğini bunu kabul etmediğini beyan ettiği, davalı şirketlere ....

Noterliği'nin 04.12.2019 tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesi keşide edilerek ihbar ve ihtar edildiği, ancak işbu ihtarnameye de bir cevap alınmamıştır. yukarıda izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesinde üyelik sözlesmesinin var olduğu, işbu sözlesme uyarınca müvekkile 4.000-USD ödendiği iddia edildiği, lakin ne bu sözleşmenin aslı ne de ödeme belgesi sunulduğu, davacının sunacağı deliller sonrası her türlü savunma ve beyan hakkı saklı kalmak kaydıyla savunma hakkımızın kısıtlanmaması adına davacının delillerini özellikle sözleşme aslını ve ödeme belgesinin sunmasını davacı tesisi kullanmak ıstemesine rağmen müvekkiller tarafından tesisin özellikle kullandırılmadığına ilişkin bir delil sunmadığı,

sözleşme uyarınca, söz konusu tesis 12 ay açık birde otel oldugu için sürekli aktif halde olduğundan üyeler tarafından rahatlıkla kullanıldığı, üyeliğini başlattıktan sonra kullanmayan ve aidat ödemeyen üyelerin üyeliklerinin iptal edilmesi de söz konusu olmayıp pasif duruma alındığı, üyeler, her yılın 31 Ocak tarihine kadar sözleşmelerde yazan aidat bedeli ödenmek zorunda olduğu, birikmiş aidat borcu olan üyelerin üyeliği pasif duruma alınmakta, aidatlar ödendiğinde üyelikleri tekrar aktif olmadığı, davacı tarafından müvekkillere usulüne uygun bir sekilde tebliğ edilen bir fesih talebi iletilmediği,

davacının emsal olarak atıfta yaptıgı ilanlar dosyaya sunulmadığı, internet sitelerindeki fiyatlar tek sefer satıslar ıçin olup yıllık değildir ve fiyatları sözleşme sahipleri belirlediği, bu ilanların emsal alınması mümkün olmadığı, davacının emsal olarak atıfta yaptığı ilanlar dosyaya sunulmadığı, lakin internet sitelerindeki fiyatlar tek sefer satıslar için olup yıllık degildir ve fiyatları sözleşme sahipleri belirlediği, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, devre mülk üyeliğinin tespiti, mümkün olmadığı takdirde üyelik için ödenen bedelin güncel değerinin tahsili istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememiz 26/03/2025 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı gereğince istinaf karar ilamı doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu hususta ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış ve bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu 17/12/2025 tarihli raporunda özetle;

"1-Dava konusu taşınmazın keşif tarihi itibariyle değerinin 154.261,80 TL olduğu,

2-Dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin 126.982,31 TL olduğu,

3-Dava tarihi (14/07/2021) itibariyle iktisadi değişkenler uygulandığında 4.000,00 USD'nin güncel değerinin 94.048,40 TL olacağı,

4-Hesap (10/12/2025) tarihi itibariyle iktisadi değişkenler uygulandığında 4.000,00 USD'nin güncel değerinin 899.824,59 TL olacağı sonuç ve kanısına varılmıştır." şeklinde görüş bildirildiği görüldü.

Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; uyuşmazlık taraflar arasında akdedilen devre tatil üyelik sözleşmeye davalılar tarafından aykırı şekilde hareket edilip edilmediği, davacı şirketin sözleşme kapsamında devre tatil üyeliğinin bulunup bulunmadığı, terditli olarak söz konusu tesisi bugünün şartlarında üye olunması halinde söz konusu üyeliğin bedelinin ne olduğu ve söz konusu bedelin davacıya iadesinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Davanın terditli ilk talep olan üyelik tespiti istemi bakımından değerlendirilmesi;

Tüm dosya kapsamı ve özellikle akdedilen sözleşme içeriği, davacının devre mülkü kullanım süreci çerçevesinde davalılara ait olan ... ... ... Tatil Köyü'nde (... ili, ... İlçesi, ...

Köyü, 203 Ada, 1 Parsel Sayılı "Orman" Nitelikli Taşınmaz üzerinde bulunan ...Parkında bulunan) 7. Blok (7L8, Ladin Tipi) 1. Katta 8 numaralı dairede davacının devremülk üyeliğinin bulunduğu, davalıların yargılama sürecindeki cevap dilekçesi ve tüm beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalılar tarafından da bu hususun inkar edilmediği, yalnızca üyelik aidatlarının ödenmediğinden bahisle üyeliğin pasif duruma alındığının beyan edildiği anlaşılmaktadır.

Davacı tarafın aidat ödememesi hali için davalı tarafların başkaca hukuki yollara başvurma hakkı bulunduğu, bu hususun davacının peşin üyelik bedelini ödeyerek kullanıma başladığı devre mülk üyelik hakkının son bulmasına sebebiyet vermeyeceği dolayısı ile davacının üyeliğinin bulunduğu ve devam ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davalılara ait olan ... ... ... Tatil Köyü'nde (... ili, ... İlçesi, ... Köyü, 203 Ada, 1 Parsel Sayılı "Orman" Nitelikli Taşınmaz üzerinde bulunan ...Parkında bulunan) 7. Blok (7L8, Ladin Tipi) 1. Katta 8 numaralı dairede davacının devremülk üyeliğinin bulunduğunun tespitine ve üyeliğinin devamına,

3-Alınması gerekli 2.358,06-TL karar ve ilam harcından 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 2.298,76-TL eksik harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 472,10-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 29.721,50-TL+4.361,50-TL keşif harcı masraf olmak üzere toplam 34.083,00-TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,

7-1.360,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2026

Katip ... Hakim ...