İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/104 K.2025/923

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında alım-satım ilişkisi bulunduğunu ve bu ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya toplam 31.270,00-TL'lik faturalar kesildiğini, davalı tarafça yalnızca 14.860,00-TL'nin ödendiğini, diğer fatura bedellerinin ödenmediğini ve müvekkilinin davalıdan bakiye 16.410,00-TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin 2014/...

Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkiline herhangi bir ürün satılmadığını, öncelikle bu satış işleminin ispatının gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki "internet sitesi altyapısının yeniden kodlanması, tasarımların yazılım çalışmaları ve yenilenmesine" ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan 16.410,00-TL bakiye iş bedeli alacağının ve işlemiş faizinin (Toplam 17.710,71-TL) davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 17.710,71-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce verilen 10/11/2020 tarih, ... sayılı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi'nin 22/01/2025 tarih ve 2022/997 Esas, 2025/67 Karar sayılı ilamıyla,

"Bu açıklamalar doğrultusunda dosya kapsamı değerlendirildiğinde, Mahkemece, taraflar arasında işin niteliğine dair yazılı bir sözleşme bulunmadığından, belirlenecek yeni bir teknik bilirkişi ile hesap bilirkişisinden, yerinde inceleme yapılarak, davaya konu işin niteliği ve teknik özellikleri dikkate alınarak, davacı ve davalının sunduğu yazışmalar incelenip, davacı yüklenicinin daya konu sözleşme kapsamında teslim edimini "gereği gibi" yerine getirip getirmediğinin değerlendirildiği, daha önce iki ayrı teknik bilirkişiden alınan mevcut raporlar arasındaki çelişkinin giderildiği,

davacının dayandığı faturaların davalıya tebliğ edilip edilmediğinin davacının sunduğu delillere ve davalı ticari defterlerine göre belirlendiği, usulüne uygun ifanın mevcudiyeti halinde yapılan işin o tarihteki mahalli piyasa rayiçleri dikkate alınarak değerinin belirlendiği (piyasa rayiçlerine KDV'nin de dahil olduğu gözetilerek ayrıca KDV eklenmemesi),

davacının dayandığı faturaların davalı ticari defterlerine kayıtlı olması veya tebliğe rağmen itiraza uğramamış olması ve bu faturaların davaya konu işe ilişkin olduklarının içeriklerinden veya diğer delillerden anlaşılması halinde işin bedelinin bu faturalardaki bedeller toplamı olarak dikkate alınacağının gözetildiği,

sonrasında davacıya bu işler kapsamında yapıldığı belirlenen ihtilafsız tüm ödemelerin belirlenen piyasa rayici veya fatura bedellerinden mahsup edilerek davacının talep edebileceği bakiye bir iş bedeli alacağının bulunup bulunmadığının kesin bir şekilde ortaya konulması gerekirken, dosyada mevcut teknik bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden ve davacı defterlerindeki bakiye alacak miktarına dayalı olarak karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olmuştur." şeklindeki gerekçeyle kaldırılmış olmakla, davanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce tensip ara kararı ile, İstinaf karar kaldırma ilamı doğrultusunda; dosyanın bir bilgisayar mühendisi (yazılım uzmanı) teknik bilirkişi ile mali müşavir bilirkişisinden, yerinde inceleme yapılarak, davaya konu işin niteliği ve teknik özellikleri dikkate alınarak, davacı ve davalının sunduğu yazışmalar incelenip, davacı yüklenicinin daya konu sözleşme kapsamında teslim edimini "gereği gibi" yerine getirip getirmediğinin değerlendirildiği, daha önce iki ayrı teknik bilirkişiden alınan mevcut raporlar arasındaki çelişkinin giderildiği,

davacının dayandığı faturaların davalıya tebliğ edilip edilmediğinin davacının sunduğu delillere ve davalı ticari defterlerine göre belirlendiği, usulüne uygun ifanın mevcudiyeti halinde yapılan işin o tarihteki mahalli piyasa rayiçleri dikkate alınarak değerinin belirlendiği (piyasa rayiçlerine KDV'nin de dahil olduğu gözetilerek ayrıca KDV eklenmemesi),

davacının dayandığı faturaların davalı ticari defterlerine kayıtlı olması veya tebliğe rağmen itiraza uğramamış olması ve bu faturaların davaya konu işe ilişkin olduklarının içeriklerinden veya diğer delillerden anlaşılması halinde işin bedelinin bu faturalardaki bedeller toplamı olarak dikkate alınacağının gözetildiği,

sonrasında davacıya bu işler kapsamında yapıldığı belirlenen ihtilafsız tüm ödemelerin belirlenen piyasa rayici veya fatura bedellerinden mahsup edilerek davacının talep edebileceği bakiye bir iş bedeli alacağının bulunup bulunmadığının kesin bir şekilde tespiti için davacı hazırlandığını iddia ettiği yazılım programının sistem üzerinden incelenmesi ve ve mali müşavir vasıtası ile ticari defter ve kayıtların incelenmesi için dosyanın bilirkişi heyetine tevdiine, davacı vekiline, bilgisayar üzerinden yapılacak inceleme için davacının ilgili tüm yazılım programı kayıtları,

kullanıcı kayıtları vb kayıtların teknik bilirkişi incelemesi için 21/03/2025 tarihinde hazır edilmesine, aksi halde dava konusu eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili talepli işbu davada eserin tespiti bakımından bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçilmiş sayılacağı ve dosyanın mevcut durumuna göre karar verileceği hususunun işbu tensip zaptının tebliği ile davacıya ihtarına, karar verildiği, ara karar uyarınca sunulan 01/09/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalı tarafından .... İcra Dairesinin 2014/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 16.410,00-TL asıl alacak yönünden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alacağın %20'si oranında hesap olunan 3.282,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 1.120,96-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 213,96-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 907,00-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 27,70-TL başvurma harcı ile yargılama aşamasında yapılan 16.734,68-TL olmak üzere toplam 16.762,38-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 15.530,34-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 213,96-TL'nin toplamı olan 15.744,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 16.410,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.300,71-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kabul ve reddedilen miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2025

Katip ... Hakim ...