İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/353 K.2025/551

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde: Dava konusu edilen ... Ltd.

Sti. ...Ticaret Sicil Müdürlügü'nün ...sayılı sicilinde kayıtlı bir Limited Sirket iken tasfiyesine karar verildiğini, tasfiye kararı 04/10/2022 tarihinde tescil edilen söz konusu şirketin, 16/02/2023 tarihli genel kurul kararıyla tasfiyesinin sonuçlandırılmasına karar verildiğini, 28 Şubat 2023 tarihli 10779 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 107. sayfasında ilan olduğunu, şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi ile sona erdiğini, tüzel kişiliğinin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz bir şekilde yapılmasının gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmadığını,

tasfiyesi gereken hususların eksik bırakılmış ise şirketin aktiflerinin ve pasiflerinin tasfiyesinin gerektiğini, yapılmadığı için şirket ortaklarının ve şirket alacaklılarının ve muhtemel alacaklıların menfaatleri ağır şekilde ihlal edildiğini, bu kapsamda ...Ltd.

Şti. tarafından Müdürlüğü aleyhinde açılan İstanbul ...Vergi Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında 08.01.2019 /... tarih/sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi için, yurt dışı giderinden kaynaklı olarak fazladan ödenen 257.297,10 TL KDV ve 108.322,77 TL ÖTV için yapılan ...No'lu geri verme başvurusunun reddedilmesi işlemine yapılan itirazın zımnen reddedilmesi işleminin iptali için dava açıldığını, İstanbul ... Vergi Mahkemesinin 14/11/2021 tarihli ve...

Esas ...Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne dava konusu işlemin iptaline karar verildiğini, müdürlüklerince istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile Dava dosyasının incelenmesinden.

29/09/2022 tarihi itibarıyla tasfiyesine karar verilen davacı şirketin 28/02/2023 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve ilan edilen 16/02/2023 tarihli genel kurul kararı verildiği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca münfesih şirket yönünden davayı takip hakkı kendisine geçenin basvurmasına ve davalı idare bakımından istinaf basvurusu şartları oluşuncaya kadar dosyanın islemden kaldırılması gerektiğini, dava dosyasının islemden kaldırılmasına şeklinde karar verildiğini, açıklanan nedenlerle,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. Fıkrası uyarınca dosyanın davayı takip hakkı kendisine geçenin basvurmasına kadar islemden kaldırılmasına karar verildiğini, bu kapsamda yargılamanın devam ettirilerek kamu alacagının sürümcemede kalmaması için adı geçen sirketin ihyasını talep etme zarureti hasıl olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun ek tasfiye baslıklı 547.maddesinde;(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye islemlerinin yapılmasının zorunlu oldugu anlasılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar,

sirket merkezinin bulundugu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek islemler sonuçlandırılıncaya kadar, sirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduguna kanaat getirirse, sirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu islemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kisiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünün yer aldığını, TTK'nın 543.maddesi uyarınca, tasfiye halinde bulunan sirketin tasfiyesinin kapanması ve terkin islemlerinin yapılabilmesi için tüm borçlarının tasfiye edilmis olması,

TTK'nın 545.maddesine göre yapılan sicilden terkin isleminin hukuka uygun bir terkin islemi sayılabilmesi için tasfiyenin de usulüne uygun sekilde sona erdirilmis olmasının gerektiğini, İstanbul BAM 12.HD'nin 11.02.2021 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararında. "Tüm dosya kapsamından.

TTK'nın 547.maddesi geregince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye islemlerinin yapılmasının zorunlu oldugu, (...), terkinden evvel sirket tarafından yapılan ithalat ve gümrük islemlerinden kaynaklanan yasal islemlerin tamamlanması için tüzel kisiligin ihyası gerekmektedir. ...Mahkemenin idari islemlerin tamamlanması için tüzel kisiligin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına iliskin hükmüne yönelik istinaf sebepleri yerinde görülmemis davalı tasfiye memurunun istinaf basvurusunun esastan reddine karar verilmistir." söz konusu asıl alacak amme alacagı olup anılan amme alacagının sirketin tasfiyesinin tamamlanması dolayısıyla tahsil

edilememesi durumunda kamu zararı dogacagı asikar olacagından idaremiz açısından korunmaya deger bir menfaat oldugu ortada olduğunu, mevcut bir kamu alacagı varken tasfiyenin sona erdirilmemesi ve sonucuna göre davranılması tasfiye memurunun görevini geregi gibi yapmak yükümlülügünün bir gereği olduğunu, usulsüz ve eksik tasfiye yapılarak tasfiye sona ermiş, amme alacagımız tahsil edilememi, oldugunu, ek tasfiye kararı verilmesi gerektiğini, şirketin hukuki varlığının sona ermiş olması nedeniyle, şirketin ek tasfiye islemlerinin yapılması suretiyle ihyasını,

yeniden tescilinin sağlanması ve amme alacagının mevzuat uyarınca dava takibi yapılması ve devamında borçlu sirket adına kesinleştirilmesini, kesinleştirildikten sonra şirketten tahsili yoluna gidilmesini, tahsil edilememesi durumunda sorumluluğu çerçevesinde şirket ortaklarına başvurulması gerektiğini, terkin kararının iptalini, ...Ticaret Sicil Müdürlügünde kayıtlı ... Ltd.

Sti.’nin ihyası ile yeniden sicile kaydı, tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı Tasfiye Memuru aleyhine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde: Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün tespit etmesi mümkün olmadığını, TTK madde 545/1'de düzenlendiğini,

müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığını, kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesi kanuna aykırı olacağını, tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğu düzenlendiğini, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun/memurlarının kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün Sorumluluğu bulunduğunu,

dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK 547/2 madde gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, ek tasfiye kapsamındaki işlemlerin gerçekleştirilmesi maksadıyla atanacak tasfiye memurunun/memurlarının TTK 536 maddede düzenlenen şartları haiz olmasının gerektiğini, mahkemece atanacak temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye'de bulunmasının şart olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, olağan tasfiye sürecinde,

eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle yasal hasım konumunda bulunan davalı ...

Sicil Müdürlüğü yargılama masraflarından ve davacının vekalet ücreti talebinden sorumlu tutulamayacağını, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda bulunan sicil müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava,...Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ...Ltd. Şti.'nin, İstanbul ... Vergi Mahkemesi'nin... esas - ...Karar sayılı dosyası ve bu dosyanın istinaf incelemesini yapan İstanbul Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin...Esas,... Karar sayılı dosyasında taraf teşkili ve dosyaya konu olan alacakların tahsili ile ilgili işlemlerin yürütülmesi için şirketin ihyası talebine ilişkindir.

İhya davalarında husumet eğer şirket tasfiye olmuş ise tasfiye memuruna ve sicile karşı, resen terkin olmuş ise sadece sicil müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğinden ve davacı tarafça tasfiye sonrası sicilden terkin edilen şirketin ihyası istenilip, davanın sicil müdürlüğüne ve tasfiye memuruna karşı açılmış olduğu, buna göre de husumetin doğru yöneltildiğine kanaat getirilmiştir.

İhya davasının dinlenebilmesi için yasa koyucunun aradığı şart olan hukuki menfaatinin bulunması şartının dosyamız davacısı yönünden gerçekleşmiş olduğu, zira davacı tarafça istenilen hususlarda davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmış ve talep olunan hususlarda işlemlerin yapılmasını sağlamak için şirketin ihyasına karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜ ile, ...Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.'nin, İstanbul ...Vergi Mahkemesi'nin ... esas -... Karar sayılı dosyası ve bu dosyanın istinaf incelemesini yapan İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 5. Vergi Dava Dairesinin 2023/29 Esas, 2023/4966 Karar sayılı dosyasında taraf teşkili ve dosyaya konu olan alacakların tahsili ile ilgili işlemlerin yürütülmesi için İHYASINA,

2-Tasfiye memuru olarak davalı tasfiye memuru ...'in atanmasına,

3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,

4-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,

5-Alınması gerekli 615,40 TL başvuru harcı ile 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın (ihya sebebi olan dava sonuçlanmadan şirket tasfiye edildiğinden) davalı tasfiye memurundan tahsili ile hazineye irad kaydına,

6-Davacı tarafça yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti 320,00 TL yargılama giderinin (ihya sebebi olan dava sonuçlanmadan şirket tasfiye edildiğinden) davalı tasfiye memurundan alınıp davacıya verilmesine,

7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin (ihya sebebi olan dava sonuçlanmadan şirket tasfiye edildiğinden) davalı tasfiye memurundan alınıp davacıya verilmesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/07/2025

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır