İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/385 K.2026/168

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket, sisal şans, ... A.Ş. ile ... fonu arasında 320 sayılı ... hakkında kanun hükmünde kararname kapsamında. Bazı iş ve hizmetlerin özel hukuk tüzel kişilerine özel hukuk sözleşmesiyle yaptırılmasına ilişkin 29. 8 2019 tarihinde sözleşme akdedilmiş olduğu ve böylece. Müvekkil şirket, ... fonu’nun onay verdiği şans oyunlarını düzenlemesine ilişkin iş ve hizmetleri yerine getirmek üzere yetkilendirilmiş olduğu.

Bu doğrultuda müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında bayilik sözleşmesi imzalandı. Bu sözleşme gereği davalı borçlu müvekkil şirketin düzenlediği şans oyunlarının oynatılması faaliyetine yer vermekle sorumlu olup.

Bunun karşılığında bayilik sözleşmesi ek 2.1 maddesi gereğince bayii faaliyetleri çerçevesinde kendisi tarafından gerçekleştirilen şans oyunları satışı karşılığında hasılat üzerinden %4 iştirakçileri ödenen net ikramiye toplamı üzerinden ise %1 oranında komisyon alınmaktadır. Bayilik sözleşmesi 7.3. Maddesi uyarınca. Bayi tarafından ödenmeyen bakiye tutar ve cüzde 5 ceza tutarı müvekkil şirket tarafından ... talep edilmektedir.

Bu kapsamda gecikme cezası açıklamasıyla düzenlenen ve takibe konu edilen 2021 döneminde 4 adet fatura. Kişide edildiği 73 maddesi uyarınca vadesinde ödenmeyen periyodik tahsilat dönemi tutarında% 5 tutarındaki cezai şart niteliğinde faturalı vardır.

2022 döneminde terminal söküm bedeli açıklaması ile Bayilik sözleşmesinin 13.2 maddesi uyarınca Sözleşmesinin feshi hâlinde bayi mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmak üzere bayilik faaliyeti yürütmek amacıyla kendisine teslim edilen teknolojik teçhizatları masrafları kendisine ait olmak üzere müvekkile İade etmekle yükümlüdür. Fakat böyle bir yükümlülük yerine getirilmediği için fatura keşide edilmiştir.

Sonuç ve istem davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ... icra müdürlüğü’nün 2.020 dörtte ... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına. Kötü niyetle davalı borçlanan% yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, şans oyunları bayilik sözleşmesinin sona ermesi sebebiyle periyodik tahsilat bedeli yönünden ceza tutarları ile davalı bayi tarafından sökülen teçhizatta meydana gelen zararın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 18.086,32-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 06/01/2026 tarihli raporda özetle;

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davalı tarafından .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

2-Alacağın %20'si oranında hesap olunan 3.617,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 1.235,47-TL karar ve ilam harcından 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 620,07-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.318,30-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 17.337,50-TL masraf olmak üzere toplam 18.655,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 18.086,32-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2026

Katip ... Hakim ,,,