İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/39 K.2025/812

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "2023 Yılı Bayi Satış Sözleşmesi" imzalandığını, söz konusu sözleşmede, bayilik ve satılacak ürünlerin satış şartları hususunda davalı tarafla anlaşıldığını, imzalanan bayilik sözleşmesine ek olarak "2023 Reklam ve Tanıtım Sözleşmesi" imza altına alındığını, reklam sözleşmesinin geçerlilik şartı olarak ise, 2023 yılı içerisinde bayinin en az 3.000.000 TL üzerinde alım gerçekleştirmesi gerekeceği hususunda sözlü olarak anlaşıldığını, bahse konu reklam sözleşmesine göre ek stant tabela vs. reklam araçları talep edilmesi karşılığında, ...

A.Ş. onayı ile gönderim sağlanacağını, sözleşme gereği buna ayrılmış olan bütçe, bayinin sene özelindeki net alımlarının %1,5'ini geçemeyeceğini, geçmesi durumunda kalan kısım bayi tarafından karşılanacağını, davalı bayii talebi üzerine reklam araçlarının teslim edildiğini ve kurulumunun sağlandığını, talep üzerine davalı şirkete, reklam ve tanıtım hizmeti olarak 43.794,00 TL bedel ile "Kanallı Pano Dolaplı Ahşap Stant Ve Ayak Takımı" teslim ve kurulum yapıldığını, verilen hizmet neticesinde 02.02.2023 tarihinde 43.794,00 TL lik fatura kesildiğini, ödenmeyen fatura bedeline binaen borçlu aleyhine başlatılan ....

İcra Dairesi ... E. dosyası icra takibine itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulüne, .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile 43.794,00 TL üzerinden devamına, davalı aleyhine takip çıkışının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ... ... Limited Şirketi ile davacı taraf ...

A.Ş. arasında Bayi Satış Sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafın fatura içeriği olarak, ” Kanallı Pano Dolaplı Ahşap Stant Ve Ayak Takımı" teslim ve kurulumu yaptığı stantların bedelini istediğini, davalı müvekkilinin işbu bayilik sözleşmesinin devamının kendisine artık yarar sağlamadığı için 2024 yılına ilişkin yeni bir sözleşme imzalamadığını, müvekkili şirketin, kurulan stantları geri alınması teklif etmiş olmasına rağmen bu durum davacı tarafça kabul edilmeyip ücretinin istenildiğini, imzalanan sözleşmelerde stantların geri alımına veya ücret iadesinin yapılmasına veya fatura kesilmesine ilişkin de bir hüküm bulunmadığını,

davacı tarafın, müvekkili şirket haricinde yine müvekkili şirket ile aynı bölgede bulunan birçok farklı şirket ile bayilik sözleşmesi yapmış ve ürün verdiğini, bu durumun müvekkili şirketin satışlarını düşürdüğünü, imzalanan bayilik sözleşmesi müvekkil şirket tarafından feshedildiğini, bu nedenlerle davanın reddine, Davacı hakkında icra takibin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafından ödenmesine, vekaleten karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 60.134,56-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 29/05/2025 tarihli raporunda özetle;

"1. Davacı taraf, davalıdan faturaya dayalı bakiye alacağı tahsil edemediği gerekçesi ile .... İcra dairesi ... E. dosya numarası ile 43.794,00.- TL asıl alacak ve 16.340,56.-TL işlemiş faiz üzerinden davalı aleyhine takibe geçtiği; davalının icra takibine, takip miktarına, borca, faiz ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği, bu itiraz üzerine davacının davalı aleyhine yaptığı takibin 43.794,00.-TL devamı için huzurdaki davayı açtığı

2. Davacının ibraz edilen ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle davalıdan 43.795,25.-TL alacağı olduğu , Davalının ibraz edilen ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle davacıya 43.794,57 borcu olduğu tespit edilmiştir. Taraf ticari defteler arasındaki fark tutarı 0,68.-TL yuvarlama ve devir bakiyesinde kaynaklandığı tespit edildiği,

3. Davacı tarafından icra dosyasına konu edilen ... nolu, 02/02/2023 tarihli, 43.794,00 TL tutarlı fatura davalı tarafından alındığı ticari defterine kayıt edildiği yasal süresi içinde icra konusu yapılan faturaya davalı tarafından itiraz edilmediği, dava konusu faturayı davalının tebliğ aldığı, ticari defterlerine usulüne uygun olarak kayıt ettiği ve yasal süresi içinde dava konusu faturalara itiraz etmediği görülmüştür. Faturaya davalı tarafından yasal süresi içinde itiraz edilmediğine göre faturaların davalı tarafından kabul edildiğine karine getirmek gerekir.

4. Reklam sektörü açısından; Dava dosyasında yer alan belgeler doğrultusunda, Davaya konu olan 02.02.2023 tarihli stant maliyeti faturasının, taraflar arasında imzalanan “2023 Reklam ve Tanıtım Sözleşmesi” koşullarına uygun olarak kesildiği kanaati oluşmuştur. Takdir Yüce Mahkemenizindir.

5. Tarafların mahkeme masrafları, vekâleti ücreti, icra - inkâr tazminatları ve benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı," şeklinde görüş bildirildiği görüldü.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın 2023 yılı bayi satış sözleşmesi uyarınca reklam ve tanıtım hizmeti işinden kaynaklı alacağın takibine yönelik yapılan itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasında 2023 yılı reklam ve tanıtım sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme uyarınca davacının davalıya ''kanallı pano dolaplı ahşap stand ve ayak takımı'' nın kurulduğu, sözleşme süresinin 1 yıl olarak belirlendiği,

taraflar arasında yapılan reklam sözleşmesine ek olarak ''stand, tabela, bayrak ve görsel ihtiyacı olması ve talep edilmesi karşılığında davacının onayı ile birlikte gönderilir.

Buna ayrılan bütçe bayinin o yıl ki döneme ait net alımlarının bu sene nezdinde %1,5'i geçemez, geçtiği takdirde kalan kısmını bayi karşılar'' maddesi gereği stand maliyetinin ücretsiz olabilmesi davalının 2023 yılı mal alımının kurulan stand maliyetine doğru orantılı olarak yaklaşık 3.000.000,00 TL ciroya ulaşması gerektiği, davalının ticari defter belgelerine göre bu ciroya ulaşmadığı ve sözleşme gereği stand bedelini ödemesi gerektiği,

buna ilişkin faturanın ayrıca tarafların ticari defterlerine kaydedildiği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verildiği ayrıca davalının sözleşme gereği ödemesi gereken borcu haksız şekilde itiraz etmesi nedeniyle icra inkar tazminatının da hüküm altına alındığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ ile , davalının .... İcra Müd'nün ... Esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, 8.758,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 2.991,56-TL karar ve ilam harcından 747,90-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 2.243,66-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.450,80-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 12.115,00-TL masraf olmak üzere toplam 13.565,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 43.794,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-3.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/11/2025

Katip ... Hakim ...