İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/598 K.2025/597

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigortacının Aczinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline ait ... plakalı, 2023 model ...araç, davalı ...

Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı “...” ile 12.08.2024 – 12.08.2025 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, araç 01.04.2025 tarihinde trafik kazası sonucu tam ziya (pert) olmuş; taraflar arasında imzalanan Mutabakat uyarınca aracın rayiç bedeli 1.600.000,00 TL olarak kabul edildiğini, dava dışı üçüncü kişi konumundan bulunan alıcı firma tarafından, kalan kısmının ise davalı tarafından ödenmesi kararlaştırıldığını, 27/05/2025 tarihinde aracın pert haliyle satışı bedelinden 912.000,00- TL ödendiğini, 688.000,00 TL ise bugüne kadar davalı tarafından ödenmediğini,

borcun ödenmemesi üzerine 10/06/2025 tarihinde karşı tarafa KEP üzerinde ihtarname tebliğ edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, Davalı ile imzalanan mutabakat sonucu pert aracın satışı sonrası, bakiye bedelini davalı sigorta şirketi tarafından ödeneceği eş deyişle vade tarihi 27/05/2025 olarak belirlendiğinden bu tarihten itibaren bakiye araç bedeli borcu muaccel hale geldiğini, taraflar arasında imzalanan mutabakatname ile aracın rayiç bedeli belirlenmiş, ödeme yükümlülüğü doğrudan davalı tarafından kabul edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne,

688.000,00 TL araç bedelinin 27/05/2025 tarihinden itibaren sayın mahkeme aksi kanaate ise 25/06/2025 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, davalının mali yapısındaki zafiyet ve ... kısıtlaması dikkate alınarak, davalının borcuna karşılık, borca yeter miktardaki taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının İİK'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince takdiren teminatsız yahut uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."

... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile mahkememize iş bu dava dosyasının usul ekonomisi açısından birlikte görülmesinin gerektiği, mahkememiz dosyası ile ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeniyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Mahkememiz dosyasının Mahkememizin 2025/597 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

3-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada karara bağlanmasına,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak tarafların yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/08/2025

Katip Hakim