İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/69 K.2025/66

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Limited Şirketi ...nün ... numarası ile sicile kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, ...

Limited Şirketi'nin sicilden resen terkin edildiği 12.08.2013 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, ancak daha sonra taraflarına ....İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile müvekkili 01.03.1998 yılından itibaren ilgili şirketteki hizmetlerine ilişkin olarak tespit davası açıldığını, bu kapsamda ....İş Mahkemesi tarafından 13/01/2025 tarihli tensip tutanağının 9.bendinde "Davalı şirketin sicil kaydının kapalı olduğu anlaşıldığından, davacı vekiline ... Ltd.

Şti.'nin ihyası amacıyla dava açıp dava açtığına ilişkin belgeleri mahkememize sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içinde ihya davası açılıp mahkememize bu konuda gerekli belgelerin sunulmaması halinde davanın usulden reddedileceğinin ihtarına," şeklinde karar verildiğini, bu kapsamda ... Limited Şirketi’nin ihyasını talep etme zorunluluğu ortaya çıktığını, ...nün ... numarası ile sicile kayıtlı ...

Konfeksiyon Limited Şirketi hakkında taraflarına açılmış ....İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı hizmet tespitine ilişkin dosyada ....İş Mahkemesi'nin vermiş olduğu karara istinaden ikame edilmiş işbu dava kapsamında ... Limited Şirketi'nin Dava Sonuçlanıncaya Kadar ihyasını, avukatlık ücreti ile yargılama giderinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava niteliği itibari ile tasifye sonrası sicilden terkin edilen ... Limited Şirketi'nin ihyası davasıdır.

... kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ve ticaret merkezinin ... şirketin sicil kaydı terkin edildiği anlaşılmıştır.

Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan Ticaret Sicili Müdürlükleridir.

TTK'nın 547. maddesine göre "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."

TTK geçici 7.maddesinde ihya davasında yetkili mahkeme ile ilgili bir düzenleme yapılmadığından, geçici 7/15 maddesindeki düzenleme gereği bu davada yetkili mahkeme ihya ile ilgili özel düzenleme niteliğinde olan TTK 547 maddesi uyarınca şirket mahkemesinin bulunduğu yer mahkemesidir.

Şirketin faaliyet merkezinin ve iş yeri adresinin ... olduğu açık olup, TTK 547/1 gereğince belirtilen yetkili mahkeme düzenlemesi kesin yetki hali olup, kamu düzenine ilişkin olmakla (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2018/1409 E.-2018/2580 K. Sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 2018/1577 E.-2019/898 K. Sayılı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 2019/245 E.-2019/968 K. Sayılı içtihalarında da belirtildiği üzere) davaya bakmakla yetkili mahkemenin ihyası istenilen şirketin merkezi bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla,

mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan İstanbul Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-ç maddesi gereğince mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

2-HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere Bakırköy Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, belirlenen süre içinde başvurulmadığı takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,

3-HMK 'nun 331/2. maddesi gereğince harç/yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda yetkili mahkemece karar verilmesine,

4-HMK 'nun 331/2. maddesi son cümlesi uyarınca dosya süresi içinde yetkili mahkemeye gönderilmediği takdirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/01/2025

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır