İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/794 K.2025/844

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalıya fazla ödenen 1.473,78 TL'nin tahsili için davalıya .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosya numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibi ve borca itiraz edildiğini, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirketin zenginleşmesini ispat edemediğini, sebepsiz zenginleşme davasında zenginleşmenin haksız olduğunu ve kendisinin malvarlığında azalma meydana geldiğini ispatlama yükümlülüğü davacıya ait olduğunu, Davacı tarafından müvekkil şirketin kendisi aleyhine zenginleştiğine dair herhangi bir delil sunulmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı uyarınca davalı sigorta şirketine ödenen 1.473,78 TL vekalet ücretinin, İtiraz Hakem Heyetince ek karar ile ilgili kararın kaldırılması sonrasında iadesi amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için, uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da taraf- ların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

Yine, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir.

6335 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5 inci maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemeleri'nce görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

.... Asliye Hukuk Mahkemesince 24/02/2025 tarih, ... kararı ile;

"....Somut olayda; Davacının aracında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili talep edilmekte olup davalı şirketin ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır. Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6.kitabında 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Açıklanan yasal düzenlemelere göre taraflar arasındaki uyuşmazlıkta sigorta hukuku uygulanacağı için uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesince sonuçlandırılması gerektiğinden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilmesi doğru değildir. Bu itibarla davalı vekilinin itirazlarının kabulü ile hükmün kaldırılması icap eder." gerekçesi ile verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememiz işbu esasına kaydedilmiş olduğu görülmüştür.

Bahse konu görevsizlik kararında her ne kadar, davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklanan hasar bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu ve bu sebeple sigorta hukukunun uygulanması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de; davanın hasar tazminatı istemine ilişkin olmadığı,

hasar tazminatı alacağının tahsili amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru sonucunda verilen karara itiraz edilmesi üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin kaldırma kararı uyarınca davalı sigorta şirketine ödenen 1.473,78 TL vekalet ücretinin, İtiraz Hakem Heyetince ek karar ile ilgili kararın kaldırılması sonrasında ihtirazi kayıtla ödenen vekalet ücretinin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iadesi amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu,

dolayısı ile sigorta poliçesine bağlı bir talep bulunmadığı yani Türk Ticaret Kanunu uyarınca davanın mutlak ticari dava niteliği bulunmadığı açıktır.

Davalının tacir sıfatı da bulunmadığından davanın nispi ticari dava niteliği de bulunmadığı bu hali ile, uyuşmazlığın genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği anlaşılmakla; davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkememizin karşı görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2-Görevli ve yetkili mahkemenin .... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,

3-Mahkememizin KARŞI GÖREVSİZLİĞİNE,

4-Dosya, Mahkememize .... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı ile gönderilmiş olup, Mahkememizce karşı görevsizlik kararı verildiğinden taraflarca istinaf yoluna başvurulmaması halinde HMK 21 ve HMK 22 madde hükümleri gereğince mahkememiz görevsizlik kararı kesinleştiğinde merci tayini için dosyanın İstanbul Bölge Mahkemesine 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine,

5-Yargılama gideri, harç ve vekalet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Katip ... Hakim ...