İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/809 K.2026/400

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı-Borçluya ait ... plakalı araçlar ile 09.06.2022 -21.04.2025 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Şirketçe.

Davalı-Borçlu aleyhine .... İcra Dairesi'nin 2025/...

E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ancak Davalı-Borçlu borca, faize, tüm fer' ilere ve yetkiye itiraz ettiğini ,takibin açıldığı İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, tüm bu nedenlerle öncelikle İhtiyati haciz talebimizin teminatsız kabulüne, davanın kabulü ile Davalı-Borçlunun ....

İcra Dairesi'nin 2025/...

Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile Takibin avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak takibin devamına, Davalı-Borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Öncelikle ve önemle ifade etmek isteriz ki; anılan araçlara ilişkin geçiş kayıtları ile hgs ve banka kayıtlarının celbi akabinde iddia edilenin aksine herhangi bir kaçak geçiş yahut bu nedenle doğmuş herhangi bir borcumuzun bulunmadığı tespit edileceği, bu itibarla, huzurdaki davanın reddine karar verilmesinin talep edilmesi zarureti hasıl olduğu, HMK'nun ilgili maddeleri mucibince, bu aşamadan sonra, yeni delil ibrazına, iddianın genişletilmesine ve değiştirilmesine,

hiçbir surette muvafakatimiz bulunmadığını, Sayın Mahkeme’nizin yukarıda numarası anılan dosyası tahtında ikame edilen haksız, hukuki mesnetten yoksun ve hilaf-ı hakikat tüm beyan ve iddialara da külliyen itiraz edildiğinin ifade edilmesi zarureti hasıl olduğu,

yukarıda arz ve izah edilen nedenler muvacehesinde, fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla, davacı tarafından, müvekkil aleyhine ikame edilen haksız, hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli davanın, her halükarda külliyen reddine karar verilmesini yukarıda arz ve izah edilen nedenler muvacehesinde, fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla, öncelikle yetki itirazımızın kabulüne, davacı tarafından, müvekkil aleyhine ikame edilen, haksız, hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli davanın, her halükarda külliyen reddine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 17.568,67-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 09/03/2026 tarihli raporda özetle;

"DEĞERLENDİRME, SONUÇ ve KANAAT

Dosya münderecatındaki belgelerin incelenmesi neticesinde;

1- Ücretle işletilen köprü ve otoyollardaki Hızlı Geçiş Sistemi (HGS) üzerinden plaka tanımlamayı sağlayan elektronik frekans sistemiyle ücret tahsilatı yapılmaktadır. Bu vesileyle; yol kullanıcılarının araçlarına HGS aboneliği yapıp HGS plaka etiketini yetkili bankalardan alması gereklidir.

2- Ücretle işletilen otoyolu kullanan her bir sürücü gişelerde HGS-OGS hesabında yeterli bakiye olup olmadığı ilgili bankadan sorgulandıktan sonra ödeme provizyonu alınması durumunda geçiş ücreti tahsilatı elektronik yapılmaktadır. Ancak yapılan sorguya olumlu yanıt alınamaması ya da HGS/OGS etiketi olmaması gibi durumlarda ise sürücü fiş alıp, çıkış gişelerinde sistem tarafından hesaplanan ücreti kredi kartı/banka kartı/nakit olarak ödeyebilmektedir.

3- Otoyol ve köprü gişelerindeki geçen tüm araçların plakaları çekilmektedir. Dolayısıyla, geçişte HGS-OGS sistemin alarm verdiği gözetildiğinde sürücüler ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmekte olup sürücünün aldığı fişle 15 günlük süre içinde hiçbir fark alınmadan geçiş ücretini ödemesi de mümkündür. Ancak ücret ödenmemesi halinde cezalı duruma düşülerek ihlalli geçiş gerçekleşmekte ve ilgili mevzuat çerçevesinde tahsilat süreci yürütülmektedir.

4- Davacı; ... Şirketi tarafından ücretle işlettiği köprü ve otoyolları kullanan araç maliklerine sunulan güvenli, hızlı ve konforlu ulaşım hizmeti karşılığında araç cinsi ve kullanılan mesafeye göre ücret alınmaktadır. Zamanında ödenmemesi halinde 6001 sayılı Kanunun 30/5 hükmü uyarınca geçiş ücretleri gecikme cezalı olarak tahsil edilmektedir.

5- Davalının maliki olduğu ... plakalı araçların otoyolu kullandığı HGS sorgulamasında “Ürün kara listede ve ürün bakiyesi yetersiz” kaynaklı nedenlerle ihlali geçişler gerçekleştiği provizyon sorgu tablosundan anlaşılmaktadır. (Tablo-1)

6- Davalının maliki olduğu araçlarının HGS-OGS hesabında yeterli bakiye olduğuna dair ya da ihlali geçiş ücretlerini 15 gün içinde ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belge görülmemekle ödemenin yapıldığı ispat edilememiştir. Dolayısıyla; hesabında yeterli bakiye bulundurmak ve hesap bakiyesini kontrol etmek araç malikinin sorumluluğundadır.

7- Davalı: ... Şirketi adına kayıtlı olan ... plakalı aracın 09.06.2022-21.04.2025 tarihleri aralığında davalının işlettiği otoyollarda toplam 32 adet geçiş yaptığı kamera görüntülerinden tespit edilmiştir. (Tablo:2)

Sonuç olarak ilgili plakalı araçlara ait geçiş ücreti ve cezalı tutarlar aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. Geçiş ücreti 2.836 6001 Sy. Kanun m.30/5 Hükmü Uyarınca Gecikme Ceza Tutarı 11.344 İhlalli Geçiş Ücreti (Geçiş Ücreti +Gecikme Zamanı) 14.170,00

8- 6001 sayılı yasanın m.30/5 hükümleri ve Yargıtay kararları ışığında; davacının işlettiği otoyol ve köprüleri kullanan davalının maliki olduğu araçların toplam 32 adet İHLALİ GEÇİŞ yaptığı plaka okuma sistemi ile sabit olmakla yasal süresinde ödenmeyen geçiş ücreti ve cezalı tutarların uygun olduğu değerlendirilmiştir." şeklinde görüş bildirilmiştir.

Dosya kapsamında; davalıya ait araçların 09/06/2022 - 21/04/2025 tarihler arasında davacının işlettiği ... otoyolu gişelerinden geçmiş olduğu, geçiş yaptığı gişe ücretlerinin ödenmediği, geçiş ücretinin cezasız 15 günlük süre içerisinde de davalı tarafından ödenmediği, geçiş tarihlerinde davalının HGS/OGS bağlı bulunduğu hesaplarda yeterli bakiyenin yeterli olmadığı, bu nedenle davalının geçiş ücretinden sorumlu olduğu,

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun Geçiş Ücretini Ödememe ve Güvenliğin İhlali başlıklı 30’uncu maddesinin birinci fıkrasında otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı Karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin on katı tutarında idarî para cezası uygulanacağının belirtildiği ancak takip ve dava tarihinden sonra 16/05/2018 tarihli 7144 sayılı yasanın 18.maddesi ile yapılan değişiklik sonucu ilgili maddenin "4046,

3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı Karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir." şeklinde düzenlendiği, mahkememizce bilirkişi raporunun aldırıldığı,

bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere davalıya ait araçların davacının sorumluluğunda olan yoldan ihlalli geçiş yaptıkları ve ihlalli geçiş bedelinin davalı tarafından ödenmediğinin tespit edildiği, ayrıca uygulanan cezai işlemin de doğru olduğunun rapor edildiği, İİK 67/2 maddesinde "...borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmünü düzenlediği,

davalıya ait araçların ihlalli geçiş yapmasına rağmen davalının haksız şekilde itirazda bulunduğu anlaşıldığından davacı lehine icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile davalının ....İcra müd. 2025/... icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına

2-Davacının 3.513,73TL icra inkar tazminat talebinin kabulü ile icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 1.200,11-TL karar ve ilam harcından 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 584,71-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.318,30-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 8.180,00-TL masraf olmak üzere toplam 9.498,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.568,67-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/05/2026

Katip ... Hakim ...