İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/21 K.2026/9

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkili/davacı/alacaklı ile davalı/borçlu ... ("Şirket") arasında daha önce Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve ...

Card Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, davalı/borçlu... ise, işbu Sözleşmeleri müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve dava dışı şirketin borçlarına kefil olduğunu, işbu sözleşmeler gereğince, davalı/borçlu şirkete ticari kredi ve kredili mevduat kullandırıldığını, ayrıca kredi kartı tahsis edildiğini, ancak davalı/borçlu şirket, kullanmış olduğu ticari kredilerden, kredili mevduat hesabından ve kredi kartından kaynaklanan borçlarını ödemediğini, müvekkil/alacaklı banka, sözleşmeden doğan söz konusu alacağını almak amacıyla,

davalı/borçlu şirkete ve davalı/borçluya borcu ödemesi hususunu ve hesap özetini içerir hesap kat ihtarnamesi gönderdiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden, alacağın tahsili amacıyla davalı/borçlu şirket ve davalı/borçlu... aleyhine İstanbul ...İcra Dairesinin 2025/...

Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçluların borca yönelik itirazları tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, borca yönelik itirazlarını kabul etmediklerini, zira dava konusu borç, davalı/borçlu şirket'in müvekkili bankadan kullandığı ticari kredi kartından ve kredili mevduat hesabına ait borçlarından kaynaklanmakta olduğunu, buna göre, davalı/borçlunun borca yönelik itirazı, alacaklının alacağını elde etmesine engel olmayı amaçlayan tamamen haksız, hukuki mesnedi olmayan, kötü niyetli bir itirazı olduğunu, bu durum, hesap özetleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını,

davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamını, davalı/borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile İtirazın İptali davasıdır.

26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5 maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

HSK'nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla;

1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4 maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2)22/11/2011 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 maddelerinden,

3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142 Maddesinde düzenlenenler hariç)

4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,

5)23/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan,

6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,

7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanunu'ndan,

Kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15/12/2021 tarihinden itibaren İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar vermiştir.

Finans İhtisas mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen kanunların ilgili maddelerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır. Somut olayda uyuşmazlığın banka tarafından kullandırılan kredi taksitlerinin ödenmesi esnasında, yaşanılan mağduriyette bankanın kusurunun tespit ile uğranılan maddi zararın tazmini talebinden kaynaklandığı görülmekle dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmek üzere İstanbul Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır