İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1203 K.2019/276

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, 29.06.2015 tarihinde sürücü ...'ın yönetimindeki traktör ile seyri sırasında sağa doğru manevra yaparak dönüş yaparken römorktaki yük nedeni ile devrildiği, yolculuk yapmakta olan davacının yaralandığı, trafik kaza raporunda sürücünün manevraları yanlış yapma kuralını ihlal etmiş olması nedeni ile olayda kusurlu olduğunun belirtildiği, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 1.000 TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı sayılı aracın müvekkili şirkete, ... nolu poliçe ile ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, poliçeye göre teminatın sakatlanma kişi başı 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuzluğu nedeniyle poliçe sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirkete tüm belgelerle birlikte kaza ve hasar ihbarında bulunulmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, faiz talebinin reddi gerektiğini, davacının haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili 26/03/2019 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, sulh protokolü uyarınca tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı yasanın 307.maddesi ve devam maddeleri gereğince feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir ve hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragatin kayıtsız şartsız olması gerekir ve hüküm kesinleşinceye değin her zaman yapılabilir. Feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve feragat eden davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir; kısmen feragat halinde ise yargılama giderleri buna göre belirlenir.

Bu yasal çerçevede değerlendirme yapıldığında, feragat ile davacı, dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde istemiş olduğu haktan vazgeçer; feragatin tamamlanması için bu yöndeki beyanın Mahkemeye ulaşması yeterli olup Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Mahkeme sadece beyanın gerçekten feragat olup olmadığını ve kanunun öngördüğü şekilde yapılıp yapılmadığını araştırır.

Davacının, feragat ile haktan vazgeçtiği nazara alındığında, Mahkemece yapılması gereken iş bu durumu tespit etmekten ibaret olmalıdır. Zira davacının hakkından vazgeçmesi ile Mahkemece çözüme kavuşturulması gereken bir uyuşmazlık kalmamıştır. Bu nedenle, sona eren uyuşmazlığın özü hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Nitekim feragat halinde yargılama giderlerine ilişkin olarak Yasada da "aleyhine hüküm verilmiş gibi" ibaresi kullanılmış, aleyhine hüküm verilen denmemiştir.

Bu amaçla, Mahkememizce de feragatin yasada öngörüldüğü şekilde yapıldığı tespit edildikten başka davacının hakkından vazgeçmesine dair hüküm tesis edilmiş ve sona eren uyuşmazlık hakkında esas hakkında hüküm doğuracak şekilde davanın reddi yerine uyuşmazlığın davacının hakkından vazgeçmesi yani feragati ile son bulduğunun tespitine yönelik hüküm kurulmuş, feragat davacı, aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur.

Katip ... Hakim ...