İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/524 K.2018/295

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında, ... 24. Noterliğinden düzenlenen 28/20/2015 tarihli ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edildiğini, ihtarnameler ile kira borcunun ödenmesinin, aksi takdirde bu süre içinde sözleşmenin fesih edileceği ve malları iade etmek zorunda kalınacağının ihbar ve ihtar edildiğini, verilen sürenin dolmasına rağmen ödeme yapılmadığını ve malların iade edilmediğini, ...

14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı verildiğini beyanla, davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, sözleşmeden doğacak hak ve alacaklar, zarar ziyan hakları saklı kalmak kaydı ile 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri karşısında sözleşme konusu malların aynen iadesine, iadenin mümkün olmaması halinde ise İcra İflas Kanunun 24. Maddesi hükmünün İcra Memurluğunca uygulanmasına,

ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun yapıldığı, ancak dosyamıza herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunun 32. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, Finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ... 24. Noterliğinin 29/01/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile ... 24. Noterliğinin 09/02/2015 tarih, ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyasının incelenmesinde. Aleyhinde ihtiyati tedbir istenen ... Gıda İnş. Turz. Ür. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki istemin 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununa ve Finansal Kiralama Sözleşmesine uygun görülmekle, İhtiyati tedbir talebinin kabulüne, Sözleşmenin 31/f maddesi uyarınca teminat alınmasına yer olmadığına, taraflar arasında imzalanan ...

24. Noterliğinde 29/01/2013 tarih, ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile ... 24. Noterliğinde 09/02/2015 tarih, ... yevmiye numaralı finansal Kiralama Sözleşmesine konu "1 Hat ... Model, ... Marka, ... Pastörize Dolum Hattı, 1 Takım ... Model, ... Seri No.lu, ... Çikolata Ambalaj Makinası, 1 Takım ... Model, ...

Marka, Plakaya Alma Ünitesi"nin HMK 389 ve devam maddeleri gereğince yediemin sıfatıyla ihtiyati tedbir ile davacıya teslimine karar verildiği anlaşılmıştır.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasa 24/1-2 maddeleri gereğince, kiracı, sözleşme süresinde finansal Kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30/1 maddesine göre sözleşmede sürenin dolması ve 31/1. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerde aynı yasanın 32. ve 33. maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.

6361 sayılı yasanın 31/1 son cümlesinde: ''bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinin üçünü veya üst üste ikisinin zamanında ödenmemesi sebebiyle ihtara muhattap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir'' hükmü ile aynı maddenin 31/2 maddesi gereği : ''taraflardan birinin sözleşmeye aykırı hallerde bulunuduğu hallerde bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir'' hükmü düzenlenmiştir.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre malın iade koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 25/04/2017 tarihli raporunda; davalının davacıdan Finansal Kiralama sözleşmesi içeriği menkul malları kiraladığı ve teslim aldığı, davalının Finansal Kiralama Sözleşmesine uygun olarak kira bedellerini zamanında ödememesi üzerine davacı tarafından ihtarname çekildiği, İhtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içinde davalının borcunu ödemediğinden temerrüde düştüğü, 60 günlük süreden sonraki 5 günlük sürede kiralanan malların davacı tarafa iade edilmediği, malın iade şartlarının doğduğu, davacının ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığı sonuç ve kanaatine varmıştır.

Davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazları dikkate alındığında, bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi 01/03/2018 tarihli ek raporunda; mevcut durumda kök rapordaki hesaplamalarda değişiklik olmadığına ve hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkeme'ye ait olacağı hususunda beyanda bulunmuştur.

Somut olayda bilirkişi raporuylada tespit edildiği üzere; davacı ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Factoring, Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 29/01/2013 tarih, ... yevmiye, ... numaralı ve 09/02/2015 tarih, ... yevmiye, ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmeleri imzalandığı, davacının Finansal Kiralamaya konu menkul malları davalıya teslim ettiği, dolayısıyla davacının sözleşmeden doğan malı teslim borcunu tam olarak yerine getirdiği,

finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların Proforma Fatura bedeli (... numaralı Sözl.) KDV dahil 179.932,30-TL, kira ödeme planına göre, toplam kiralama bedelinin KDV dahil 219.062,74 TL olduğu, proforma fatura bedelinin KDV dahil 337.432,92 TL olduğu, kira ödeme planına göre toplam kira bedelinin KDV dahil 407.653,37-TL olduğu, ...

48. Noterliğinin 28/10/2015 tarih ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri keşide edildiği, akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince borcun ödenmediği sabittir.

Dosya içeriği ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davalı kiracının Finansal Kiralama bedelini ödemediği, Finansal Kiralama bedelini ödediğini yahut ödemesi gerekmediğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve HMK “nun 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı, davacı tarafın taraflar arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesine göre işlem yaptığı somut olayda 6361 sayılı yasanın 31/1-son maddesi ve 2. Fıkrası koşullarının oluştuğu ve buna göre kiralayanın sözleşmeyi derhal feshetme hakkının doğduğu anlaşılmıştır. Saptanan hukuksal duruma göre davanın kabulüne, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların davacıya iadesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...