İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/719 K.2018/1180

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 22.06.2015 tarihli dilekçesinde özetle; "müvekkili ile davalı arasında 09/03/2015 tarihli sözleşmenin akdedilmiş olduğunu, sözleşme gereğince 25-28 Mart 2015 tarihleri arasında düzenlenecek olan fuar için 24/03/2015 tarihinde hazır olacak şekilde sözleşmede belirlenen şartlar dahilinde fuar alanında stant kurmayı taahhüt ettiğini, davalı firmanın ise bu hizmet karşılığında 18.000,00-TL + KDV olmak üzere toplam 21.240,00-TL yi müvekkiline ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının müvekkiline sözleşmenin yarısı olan 10.620,00-TL yi ödediğini, ancak kalan kısmın ödenmediğini,

bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise icra takibinin durduğunu beyanla neticeten takip konusu alacağın 10.620,00-TL lik kısmına ilişkin itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi...» talebinde bulunduğu görülmektedir.

Davalı vekili tarafından sunulan 20/07/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle: “.taraflar arasında 09/03/2015 tarihli Fuar Stand Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme bedelinin yarısını davacıya ödemiş olduğunu, ancak davacının sözleşmede belirtilen hizmeti tam ve eksiksiz yerine getirmediğini, sözleşme konusu stand için kullanılacak malzeme, adet ve ölçülerin açık ve net olarak belirtilmiş olmasına rağmen işin tamamına yakınırım eksik bırakıldığı veya yanlış yapıldığını, davacı tarafından belirtilen şartlara uymadığını,

bunun üzerine davacıya gönderilen ihtarname ile tespit edilen eksikliklerin ve yanlışların tek tek belirtilerek sözleşmenin feshedildiğini ve ödenen bedelin iade edilmesi gerektiğini ihtaren bildirildiğini beyanla neticeten davanın reddine, icra takibinin iptaline, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi.” talebinde bulunulduğu görülmektedir.

... İcra Müdürlüğü’nün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 10.620,00.-TL Fatura Alacağı ve 131.37.-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 10.751,37-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 13.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 15.05.2015 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Davalı defterlerinin incelettirilmesi için ... Asliye Ticaret Mahkemesine Talimat yazılmıştır.

Talimat Mahkemesince atanan bilirkişinin düzenlediği 20.11.2017 tarihli 8 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davalı tarafın bugüne kadar kendisinden istenilen muhasebe defterleri ve belgeleri mahkemeye ibraz etmemiş olması sebebiyle standın yapılmasından sonrasında bakiye bedel 10.620.-TL’nin davalı tarafından davacıya ödenip ödenmediği hususunda bir tespit yapılamamıştır." kanaati ile raporunu sunmuştur.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma, Talimat mahkemesince alınan rapor ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 01.01.2017 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle.

"Taraftar arasında 09/03/2015 tarihli bir Fuar Stand Sözleşmesi' nin akdedilmiş olduğu, sözleşmeye göre atandın teslim tarihinin 24/03/2015 tarihi olduğu, toplam stant bedelinin 21.240,00.-TL olduğu ve bu tutarın 10.620,00,-TL lik kısmının nakit olarak kalan bedelin ise stant teslimi ile 60 günlük çek olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı, Davacının ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibari ile 20.120,00-TL alacaklı durumda olduğu,

ancak davacı takibe ve davaya 20/03/2015 tarihli ... seri nolu 21.240,00-TL faturadan kalan 10.620,00-TL lik tutarı talep ettiği, Talimat yoluyla davalı defterlerinin incelenmesi talep edilmiş olup, ancak davalı tarafından talimat dosyasına herhangi bir ticari defter ve belge ibraz etmediğinin anlaşıldığı, Taraflar arasındaki ihtilafın cari hesaptan kaynaklanmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın sözleşmedeki edimlerin yerine getirilip getirilmemesinden kaynaklı olduğunun taraf beyanlarından anlaşılmakta olduğu,

teknik değerlendirme kısmında yapılan tespitlere göre taraflar arasında ortaya çıkan uyuşmazlık konusunun, fuar sektörü kural ve teamülleri içinde kalan teknik inceleme ile açıklanmasının ve objektif değerlendirilmesinin yapılması için delil niteliğinde belge ve bilgi sağlanamadığı,

tarafların yapmış olduklan sözleşme hükümlerinin davacı tarafından yerine getirildiği kanısı ile mali inceleme ve son karar oluşturmada dikkate alınması gerektiği, Bu tespitlere nazaran davacının davalıdan takibe ve davaya konu ettiği 20/03/2015 tarihli ... seri nolu 21.240.00 TL faturadan kalan 10.620.00.-TL lik tutan talep edebileceği" kanaati ile raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda Talimatla aldırılan rapor ile dosya üzerinde yapılan inceleme ile düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki dava bir İtirazın İptali davası olup, davacı tarafindan ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile 10.620,00.-TL Fatura Alacağı ve 131,37-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 10.751,37-TL üzerinden takibe geçilmiş olup, davalının vaki itirazı üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı ile davalı arasında ... - ... 2015 Fuarı için 24/03/2015 tarihinde hazır edilmek üzere KDV dahil 21.240,00-TL bedelle stant kurulması konusunda anlaşma yapıldığı, ancak davalının yükümlülüklerini yerine getirmediği ve hazırlanan stant için ödemesi gereken 10.620.-TL lik tutarı ödemediği için alacağın tahsilini sağlamak maksadı ile davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında 09/03/2015 tarihli bir Fuar Stand Sözleşmesi' nin akdedilmiş olduğu, sözleşmenin altında her iki tarafında kaşe ve üzerlerinde bir adet imzanın mevcut olduğu görülmektedir. Sözleşmenin konusu 25-28 Mart 2015 tarihleri arasında yapılacak ... -... 2015 Fuan için ... Fuarcılık tarafindan projeye uygun stand imalatı, kurulması, temizliği ve ekiplerin denetimli çalışması ile ahşap stand kurulumu işi." olduğu görülmektedir.

Standın teslim tarihinin 24/03/2015 tarihi olduğu, toplam stand bedelinin 21.240,00-TL olduğu ve bu tutatın 10.620,00-TL lik kısmının nakit olarak kalan bedelin ise stand teslimi ile 60 günlük çek olarak ödeneceğinin kararlaştırılmış olduğu görülmektedir.

Davacı yanın ibraz etmiş olduğu ticari defterlerin tetkikinde; Davalı ile olan ticari münasebetini 120.S02 nolu cari hesap kodu altında takip etmekte olduğu, Bu hesabın takip tarihi itibari ile 20.120,00-TL BORÇ bakiyesi verdiği görülmektedir. Buna göre davacı, kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davalıdan 20.120,00-TL alacaklı durumdadır.

Ancak davacı takibe ve davaya 20/03/2015 tarihli ... seri nolu 21.240,00-TL faturadan kalan 10.620.00-TL lik tutan konu etmiştir.

Davalı yana ait ticari defterlerin tetkiki için İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerine talimat yazılmış olup, ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından alınan bilirkişi taponmun sonuç kısmında davalı tarafından bugüne kadar kendisinden istenilen muhasebe defterleri ve belgeleri mahkemeye ibraz etmemiş olması sebebiyle standın yapılmasından sonrasında bakiye bedel 10.620.-TL nin davalı tarafından davacıya ödenip Ödenmediği hususunda bir tespit yapılamamıştır..." şeklinde kanaat bildirilmiş olduğu görülmektedir..

Taraflar arasında 09/03/2015 tarihli bir Fuar Stand Sözleşmesi' nin akdedilmiş olduğu, sözleşmeye göre standın teslim tarihinin 24/03/2015 tarihi olduğu, toplam bedelinin 21.240,00-TL olduğu ve bu tutarın 10.620,00-TL lik kısmının nakit olarak kalan bedelin ise stant teslimi ile 60 günlük çek olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibari ile 20.120,00-TL alacaklı durumda olduğu, ancak davacı takibe ve davaya 20/03/2015 tarihli 158913 seri nolu 21.240,00-TL faturadan kalan 10.620,00-TL lik tutan talep etmiş olup, taleple bağlılık ilkesi gereği bu tutarın dikkate alınmıştır.

Somut uyuşmazlık konusunun davacı (dekoratör) ile davalı (müşteri) arasında 09.03.2015 tarihinde imzalanan ve davalı yanın 25-28 Mart 2015 tarihinde düzenlenecek ...

2015 Fuarında ürünlerini sergileyeceği, projeye uygun stand imalatı, kurulumu, temizliği ve denetimli çalışması kapsamında yapılacak işler olduğu, iş bu sözleşme uyarınca, 24 Mart 2015 saat 20:00 da teslim edilecek ... standının, ... (müşteri) iddialarına göre zamanında ve istenilen kalitede teslim edilmemesi ile davacı yanın kendi mevcut müşterileri ve potansiyel müşterilerine karşı fuar alanında tanıtım günlerinde zor durumda kalması ile firma imajının zedelenmesi nedeni ile kalan bakiyeyi ödememesi ve sözleşme imzalanması esnasında yaptığı ödemenin de iadesini istemesi, davacı yanın tüm bu iddiaları kabul etmemesi konusu olduğu sabittir.

Davalı yanın teslim edilen standı fuar boyunca kullandığının bilindiği, bu kullanım da davalı yanın istediği standart ve konforun sağlanamadığı iddiasının bulunduğu, fuarın bitimi ile birlikte sergi ve stand malzemelerinin fuar alanından toplanması, kurulumu yapılan standın sökülmesi ve tüm malzemelerin taşınması nedeniyle bu tür eksiklik ve aksaklıklar veya fuar süresi içinde, fuar alanında sergi ve stand yapılması veya yaptırılması ya da fotoğraf ile video kayıt sistemine uygun verilerin saklanması gerekmektedir. Davalı yanın iddialarını destekleyen bu yönde hiçbir veri olmadığı, sadece yapılan stantların bilgisayar ortamında çizimlerinin bulunduğu ve davacı tarafından ihtilaf konusu stantlardan birine ait resimlerin dava dosyasına sunulduğu görülmüştür.

Taraftar arasında 09/03/2015 tarihli bir Fuar Stand Sözleşmesi'nin akdedilmiş olduğu, sözleşmeye göre standın teslim tarihinin 24/03/2015 tarihi olduğu, toplam stant bedelinin 21.240,00-TL olduğu ve bu tutarın 10.620,00-TL lik kısmının nakit olarak kalan bedelin ise stant teslimi ile 60 günlük çek olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.

Davacının ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibari ile 20.120,00-TL alacaklı durumda olduğu, ancak davacı takibe ve davaya 20/03/2015 tarihli ... seri nolu 21.240,00-TL faturadan kalan 10.620,00-TL lik tutan talep ettiği sabittir.

Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Dosyamızda davalının temerrüdüne dair bir belge ve iddia yoktur. Bu nedenle temerrüt takiple oluşmuştur.

Tüm bu açıklamalardan belirlendiği üzere bu davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 10.620-Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faiz uyğulanmasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 2.124.-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...