İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/727 K.2018/1353

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/727Karar2018/1353Tarih21 Aralık 2018Okuma3 dk · 551 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Aralık 2018
Esas no
2015/727
Karar no
2018/1353
Dava
Tazminat
Dava tarihi
28/05/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

551 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekili, müvekkili ...'ün babası ve murisi ...'ün, davalı şirketten ... poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi'ni 07/06/2011 tarihinde yaptırdığını, poliçeye konu ... plakalı aracın sigortalı ...'ün idaresinde iken 28/06/2011 tarihinde meydana gelen ve ...'ün 8/8 oranında kusurlu bulunduğu trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin murisi ...'ün kazada vefat ettiğini, tam kusurlu araç şoförünün ve onun eylemlerinden sorumlu olan işletenin kusurunun, işletenin desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğini,

davalı ... şirketinin kaza tarihi ile poliçe sorumluluğunun mevcut olduğunu, tamamen kusurlu murisin trafik kazası neticesinde vefatı nedeniyle desteğinden yoksun kalan müvekkili için 20.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, huzurdaki davanın araç işleteni ve sürücüsü olan müteveffa ... 'ün sözkonusu kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğunu, haksız hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ...Sigorta hasar dosyası, İstanbul trafik tescil şube müdürlüğü trafik kayıtları, ... SGK cevabi yazısı, Kozan CBS... sor.sayılı dosyası, ... Devlet Hastanesi kayıtları celp edilmiştir.

Destekten yoksun kalma tazminatının varlığı yönünden dosya bilirkişi heyetine sevk edilmiş alınan 05/07/2017 tarihli raporda " kazanın oluşumunda ... plaka nolu taşıt sürücüsü ... 'ın % 100 oranında kusurlu olduğu, dosyada tespit edilen eksiklikler tamamlandıktan sonra davacı çocuğun destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararının hesaplanabileceği " görüşü bildirilmiştir.

Kusur yönünden yapılan hatanın düzeltilmesi ve itirazlar yönünden yeniden ek rapor alınmış, bilirkişi heyetinden alınan 12/04/2018 tarihli raporda " 28/06/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ... 'ün geride kalan davacı oğlu ... 'ün nihai ve gerçek maddi zararının 76.360,69-TL den ibaret bulunduğu " görüşü bildirilmiştir.

Davacı vekili 27/11/2018 tarihli dilekçesi ile talep miktarını arttırmış, harç tamamlanarak davalıya tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 28/06/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ve davacının desteği olan ... % 100 oranında tam kusurludur. Yargıtay HGK 'nun ... E-...

Karar sayılı ve 01/11/2017 tarihli kararında da belirtildiği üzere bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına neden olması halinde araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı, yansıma yoluyla zarar görmüş olan destek tazminatı isteyenlerin, destek olanın sahip olduğu haktan fazlasına sahip olamayacakları, bu anlamda desteğin kusurlu davranışlarının da yansıma yoluyla destek görenlere geçeceği,

sararın doğmasına veya artmanıa neden olan desteiğin kendi kusurlu davranışlarının sonuçlarına katlanması gerektiği ayrı hususun yansıma yoluyla destek görenler içinde geçerli olduğu kabul edilmekle açılan davada davacının desteği % 100 kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 35,90 TL maktu karar harcının peşin ve ıslah ile alınan 1.030,81 TL harçtan mahsubu ile artan 994,91 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.400,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ...

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/727, K. 2018/1353, 21 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/727
Karar No
2018/1353
Tarih
21 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/728 K.2018/1433
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/729 K.2018/886
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/735 K.2018/875
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/738 K.2018/1323
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/742 K.2018/1004
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/744 K.2018/1231

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.